Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-15282/21 по делу N А40-223685/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-223685/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬТЛАБ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-223685/20

по иску ООО "ТЕПЛОКОМФОРТ"

к ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬТЛАБ"

о взыскании 266 238 руб. 81 коп. - неустойки за период с 10.01.2020 по 28.07.2020 по Договору N БАТ от 14.11.2019

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 266 238 руб. 81 коп. - неустойки за период с 10.01.2020 по 28.07.2020 по Договору N БАТ от 14.11.2019.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬТЛАБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены необоснованно, обязанность по оплате не наступила, поскольку работы в полном объеме не выполнены.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплокомфорт" (Субподрядчик) и ООО НТП "АльтЛаб" (Подрядчик) заключен договор N БАТ от 14 ноября 2019 года на выполнение работ по монтажу, сборке, техническому оснащению и пуско-наладке комплексной системы безопасности Автомобильного пункта пропуска Кани-Курган. на объекте Подрядчика по адресу: Амурская область. Благовещенский район. Гродсковский с/с.

Общий срок выполнения работ: с даты подписания настоящего Договора по 19.12.2019 г. (п.1.1.2 договора).

Работы (этапы работ) считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ формы N КС-2 (п.7.7. договора).

Надлежащее исполнение всех обязательств сторон по договору оформляется Актом об исполнении Договора ( п.7.9).

Согласно п.8.1. договора цена договора составляет 10 772 304 руб. 02 коп.

Работы ООО "Теплокомфорт" выполнены в полном объеме в декабре 2019 года, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3 о сдаче-приемке выполненных работ от 19.12.2019 г.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 10 772 304 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями N 318 от 15.11.2019 г. ( на 696 973,50 руб.), N 319 от 15.11.2019 г. на 918 872,10 руб., N 393 от 11.12.2019 г. на 500 000 руб., N 400 от 18.12.2019 г. (на 1 200 000 руб.), N 76 от 18.03.2020 г. (на 500 000 руб.), N 109 от 21.05.2020 г. (на 1000 000 руб.), N 183 от 28.07.2020 г. ( на 5 822 402,17 руб.), N 182 от 28.07.2020 г. ( на 134 056,25 руб.).

В соответствии с пунктом 8.7 Договора N БАТ от 14 ноября 2019 года окончательный расчет с ООО "Теплокомфорт" должен быть произведен в течении десяти рабочих дней от даты подписания КС-2. КС-3. т.е. 10 января 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему. Исполнение истцом своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию ответчика и истца, т.е. события, которое может и не наступить, а также неоплаты выполненных работ ответчиком истцу.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункт у 9.1. Договора за нарушение своих обязательств по договору Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику, при поступлении соответствующею требования последнего:

9.1.1. В случае задержки оплаты работ - пени в размере 0.01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

9.1.2. В случае задержки оплаты работ более чем на 10 дней - пени в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 266 238 руб. 81 коп. согласно расчету представленному истцом.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 266 238 руб. 81 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены необоснованно, обязанность по оплате не наступила, поскольку работы в полном объеме не выполнены, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, на сумму договора, 19.12.2019, что следует, в том числе из акта (л.д. 45), с указанием на то, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и срокам выполнения работ не имеет.

Таким образом, ответчик должен произвести окончательный расчет по договору.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-223685/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк