Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-18583/21 по делу N А40-223685/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-223685/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО Научно-техническое предприятие "АльтЛаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Теплокомфорт"

к ООО Научно-техническое предприятие "АльтЛаб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Теплокомфорт" к ООО Научно-техническое предприятие "АльтЛаб" о взыскании 266 238 руб. 81 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по 28.07.2020 по договору N БАТ от 14.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Теплокомфорт" (Субподрядчик) и ООО НТП "АльтЛаб" (Подрядчик) заключен договор N БАТ от 14.11.2019 на выполнение работ по монтажу, сборке, техническому оснащению и пуско-наладке комплексной системы безопасности Автомобильного пункта пропуска Кани-Курган. на объекте Подрядчика по адресу: Амурская область. Благовещенский район. Гродсковский с/с.

Общий срок выполнения работ - с даты подписания настоящего Договора по 19.12.2019 (пункт 1.1.2 договора).

Работы (этапы работ) считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ формы N КС-2 (пункт 7.7. договора).

Надлежащее исполнение всех обязательств сторон по договору оформляется Актом об исполнении Договора (пункт 7.9).

Согласно пункту 8.1. договора цена договора составляет 10 772 304 руб. 02 коп.

Работы ООО "Теплокомфорт" выполнены в полном объеме в декабре 2019 года, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты КС-2 и КС-3 о сдаче-приемке выполненных работ от 19.12.2019.

Ответчиком произведена оплата по договору в размере 10 772 304 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями N 318 от 15.11.2019 ( на 696 973,50 руб.), N 319 от 15.11.2019 на 918 872,10 руб., N 393 от 11.12.2019 на 500 000 руб., N 400 от 18.12.2019 (на 1 200 000 руб.), N 76 от 18.03.2020 (на 500 000 руб.), N 109 от 21.05.2020 (на 1000 000 руб.), N 183 от 28.07.2020 ( на 5 822 402,17 руб.), N 182 от 28.07.2020 ( на 134 056,25 руб.).

В соответствии с пунктом 8.7 Договора N БАТ от 14.11.2019 окончательный расчет с ООО "Теплокомфорт" должен быть произведен в течении десяти рабочих дней от даты подписания КС-2. КС-3. т.е. 10.11.2020.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты работ по договору и обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702 753 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку требование истца о взыскании неустойки в сумме 266 238 руб. 81 коп. подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку двусторонним актом о сдаче-приемке выполненных работ от 19.12.2019 подтверждается выполнение работ в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-223685/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев