Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 09АП-10711/21 по делу N А40-140477/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-140477/20 А40-140477/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ликоренко Дениса Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 г.

по делу А40-140477/20, принятое судьей Буниной О.П.

по иску индивидуального предпринимателя Маргарян Лусине Оганесовны

(ОГРНИП 314774606300766; ИНН 770100045094)

к индивидуальному предпринимателю Ликоренко Денису Сергеевичу

(ОГРНИП 3019508100201940; ИНН 500718637992)

о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, на основании договора аренды от 06.11.2019г. N05/2019, а также о взыскании судебных издержек

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маргарян Л. О. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ликоренко Д. С. (далее - ответчик) о взыскании 282.166 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 г. по 08.07.2020 г., 39.080 руб. 15 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 06.11.2019г. N05/2019.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку установленный законом срок не пропущен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец предоставил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключён договор N05/2019 аренды нежилого помещения от 06 ноября 2019 года, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 50 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д. 38-42, стр.1.

Срок аренды установлен с 06.11.2019г. по 30.04.2020г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2020 г. к договору аренды. (л.д. 34).

06.11.2019 г. объект аренды передан в пользование ответчику по акту приема-передачи помещения (л.д. 33).

В соответствии с п.6.1. Договора аренды, арендная плата установлена в размере 95.000 руб.

На основании дополнительного соглашения N1 от 30.03.2020г. к договору аренды, арендная плата за апрель месяц 2020 года установлена в размере 70.000 руб.

Согласно п.7.1. Договора аренды внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 28 числа в конце оплаченного месяца за следующий календарный месяц.

По акту сдачи-приемки помещения от 08.07.2020 г. ответчик возвратил имущество из аренды истцу. (л.д. 35).

В соответствии с п.6.1. договора аренды, в арендную плату не входили коммунальные платежи и оплата электроэнергии, которые арендатор оплачивает отдельно, согласно выставляемым арендодателем счетам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2020г. по 08.07.2020г. в размере 282.166 руб. 66 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в размере 39.080 руб. 15 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2020г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 37-40). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате и оплате суммы коммунальных платежей в указанных размерах ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35.000 руб.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

Суд первой инстанции, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм, в данном случае, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 35.000 руб.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его не извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика определения суда от 17.09.2020 г., по адресу местонахождения ответчика указанному в ЕГРИП и данный же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлено судом по адресу государственной регистрации, актуальному на момент направления почтовой корреспонденции. Почтовое отправление по истечения срока хранения после неудачной попытки вручения возвращено в материалы дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам индивидуальный предприниматель.

Таким образом, ответчик как индивидуальный предприниматель обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если предприниматель докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения дела адресу государственной регистрации ответчика. Имеющиеся в материалах дела документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего извещения, не представил в материалы дела доказательств того, что невручение корреспонденции имело место в связи с допущенными сотрудником органа связи нарушениями правил оказания услуг почтовой связи.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015г. N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адрес местонахождения ответчика указан в ЕГРИП, а также и в апелляционной жалобе ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию по своему почтовому и юридическому адресу, является на основании ст. 9 АПК РФ риском принятия на себя неблагоприятных последствий своего поведения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку обязанность суда по извещению сторон, участвующих в деле, была надлежащим образом исполнена, в связи с чем, довод ответчика о его не извещении подлежит отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на дело N А40-215030/20 подлежит отклонению, поскольку в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор аренды арендатору было отказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма судебных расходов является завышенной, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взысканных с него расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106-110, 112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 г. по делу N А40-140477/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Александрова Г.С.