г. Москва |
|
28 апреля 2021 г. |
Дело N А40-86415/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукоева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. по делу N А40-86415/20,вынесенное судьей Истоминым С. С., о возвращении заявления Кукоева А.В. о принятии обеспечительных мер,
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года в отношении Кукоева Алексея Вячеславовича (дата рождения: 10.02.1966 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773604347484, ОГРНИП 320265100054632), финансовым управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александровича(ИНН 771471539800, адрес для корреспонденции: 460052, г. Оренбург, а/я 1004). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2021 (резолютивная часть) Кубасов Михаил Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. возвращено заявленин Кукоева А.В. о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кукоев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 25.01.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Кукоева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Кубасову М.А. проводить собрание кредиторов до момента размещения на ЕФРСБ сведений о жалобах, поданных на совершенные финансовым управляющим Кубасовым М.А. действия. Возвращая указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 года данное заявление было оставлено без движения на срок до 26.02.2021 для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения. В указанный срок данные обстоятельства заявителем устранены не были.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что на основании пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, заявление Кукоева А.В. о принятии обеспечительных мер подлежало правомерному возращению.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Что касается доводов апелляционной жалобы Кукоева А.В., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. по делу N А40-86415/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукоева А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-86415/2020
Должник: Кукоев А.В., Кукоев Алексей Вячеславович
Кредитор: АО " Банк Русский Стандарт", ООО "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ЗАЩИТА"
Третье лицо: Ассоциация Уральская СОАУ, Баринов Александр Александрович, ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, Кубасов М.А., ООО "Приза", Союз "Уральская СОАУ", Союз "УСОАУ", ФКУ НПО "СТиС" МВД России, Франгулян Армен Грантович
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60071/2021
12.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40776/2021
11.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40407/2021
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
09.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26779/2021
10.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28306/2021
28.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22398/2021
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17204/2021
23.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
23.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7615/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15959/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
09.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12859/2021
08.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11226/2021
08.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11331/2021
08.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11327/2021
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11329/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6522/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7533/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6525/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7536/2021
17.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3769/2021
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3534/2021
16.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3526/2021
20.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59280/20
17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-94/2021
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65766/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53382/20