Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 04АП-1730/21 по делу N А58-7371/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2021 г. N Ф02-3246/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

6 мая 2021 г.

Дело N А58-7371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Якутагропромпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2021 по делу N А58-7371/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" (ИНН 1434025000, ОГРН 1021401004976) к акционерному обществу "Якутагропромпроект" (ИНН 1435016061, ОГРН 1021401060295) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Якутагропромпроект" о взыскании 2086140,65 руб. основного долга по договору субподряда N 45/1-2018 от 21.07.2018 и 200542,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 20.10.2020 и далее с 21.10.2020 по дату фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 февраля 2021 года арбитражный суд требования по иску в полном объеме удовлетворил. Также взыскал с ответчика в пользу истца 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34433 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и оставить иск без рассмотрения в соответствии с п.9 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также указал, что истец не доказал передачу ответчику результата работ по спорному договору.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор субподряда N 45/1-2018 от 21.07.2018 в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался по заданию истца (генподрядчик) выполнить работы по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории МО "город Нерюнгри", МО "Поселок Чульман" Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия). Цена договора составила 9554461 руб.

О выполнении работ сторонами подписаны накладные на перелачу документации и акты от 29.11.2018 N 1/45-2018 на 4093380,37 руб., от 28.05.2019 N 1/45-2019 на 5461080,63 руб.

Ответчик оплатил истцу 7468320,32 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 2086140,65 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711, 758, 762, Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным и сторонами исполнялся. Результат работ передан ответчику, оплату работ ответчик произвел не в полном размере. На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Наличие у истца заинтересованности в рассмотрении настоящего иска по существу подтверждается пояснениями самого истца и его процессуальным поведением в суде первой инстанции и в апелляционном суде.

Наличие заключенного договора и его исполнение сторонами подтверждается представленными истцом документами (текст договора, акты о приемке работ, накладные о передаче документации, платежные документы о частичной оплате, подписанный сторонами акт сверки). Такое поведение ответчика само по себе опровергает его довод о приемке работ неуполномоченным лицом. Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года по делу N А58-7371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Доржиев Э.П. Мацибора А.Е.