Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 07АП-3150/21 по делу N А03-3919/2020

город Томск

6 мая 2021 г.

Дело N А03-3919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сибирский Закупочный Союз "ТЗС - Сибирь" (07АП-3150/2021) на решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3919/2020 (судья Гуляев А.С.) по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Парк Плюс", (ИНН 2225145746, ОГРН 1142225000829), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Закупочный союз "ТЗС-Сибирь", (ИНН 5405441154, ОГРН 1116476106833), г.Красноярск, о взыскании 275 500 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции, встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто Парк Плюс" 730 156 руб. 14 коп. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гранат".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Боровков С.А., доверенность от 30.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Парк Плюс" (далее - ООО "Авто Парк Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Закупочный союз "ТЗС - Сибирь" (далее - ООО "ТЗС-Сибирь") о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N 05П/17 от 09.02.2017 в размере 275 500 рублей.

ООО "ТЗС-Сибирь" предъявило встречный иск о взыскании ООО "Авто Парк Плюс" 730 156 руб. 14 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранат".

Решением от 11.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО "Авто Парк Плюс" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО ТЗС-Сибирь" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЗС-Сибирь" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению апеллянта, истцом не предоставлено доказательств оказания услуг надлежащего качества; судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

ООО "Авто Парк Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между ООО "ТЗС-Сибирь" (клиент) и ООО "Авто Парк Плюс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 05П/17, по условиям которого ООО "Авто Парк Плюс" приняло на себя обязательства за счет ООО "ТЗС-Сибирь" и по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях выполнения своих обязанностей по договору, ООО "Авто Парк Плюс" принимает к перевозке у клиента грузы на основании экспедиторской расписки, при этом, ООО "Авто Парк Плюс", как экспедитор, несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) до момента сдачи надлежащему грузополучателю.

В соответствии с пунктом 1.3 договора экспедитор оказывает услуги по договору на основании письменного поручения клиента, по форме, согласованной в Приложении N 1 к договору (Поручение экспедитору).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора определяется согласно тарифному соглашению (Приложение N 2). После завершения перевозки экспедитор предоставляет клиенту пакт документов в виде сканкопий, состоящих из: акта об оказании услуг; счета-фактуры; экспедиторской расписки, с последующим направлением их оригиналов в течение 14 календарных дней посредством Почты России. Услуги экспедитора оплачиваются клиентом в течение 10 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта об оказанных услугах, при условии получения от экспедитора надлежащим образом оформленных оригиналов документов, перечень которых предусмотрен пунктом 3.4 договора.

В пункте 4.1 договора также содержится условие о том, что экспедитор принимает на себя ответственность за сохранность грузов с момента их получения на основании расписки и до доставки надлежащему грузополучателю.

В соответствии с подписанным сторонами договора поручением экспедитору N 1111/1 от 11.11.2019, ООО "Авто Парк Плюс" приняло на себя обязательство организовать перевозку груза по маршруту: Россия, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова 26, корпус 4 - г. Красноярск, Северное шоссе, 31, стр. 1, в адрес грузополучателя - ООО "Гранат". Дата погрузки - 8 час. 00 мин. 14.11.2019, дата разгрузки - 21.11.2019. Вид перевозимого груза - банан в количестве 1000 коробок, весом до 20 тонн.

В поручении экспедитору N 1111/1 от 11.11.2019 сторонами оговорены особые условия: при погрузке требовалось осуществлять измерение температуры плода, при отклонение температуры транспортировки обязательно делать запись в ТТН, ТН экземпляра отправителя и получателя; при сдаче груза обязательно заполнение времени прибытия и выгрузки в паспорте приемки для решения вопроса о компенсации простоя; обязательное наличие отметок о сдаче груза по количеству на склад в сопроводительных документах; обязательное наличие термописца и предоставление термограммы на выгрузке; наличие пломбы и записи её номера в ТН; при погрузке запрещено грузить "свечки", паллеты должны быть равномерного веса, не более 800 кг.

Кроме того, в поручении экспедитору предъявлены специальные требования к транспортному средству: рефрижератор +14 + 15°С на постоянном продуве (в мороз + 15 + 20°С). Перевозчик обязан предоставить транспортное средство с эффективно работающей амортизирующей системой, исключающей "резонансные прыжки" полуприцепа и деформацию упаковки груза над задними осями полуприцепа.

Транспортным средством, заявленным к перевозке, указан тягач Вольво Т995МХ67, с прицепом Шмитц АЕ5471/67, водитель - Медведев С.В.

Стоимость услуг экспедитора в поручении экспедитора N 1111/1 от 11.11.2019 согласована сторонами договора в размере 275 500 руб. с учетом НДС.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в соответствии с поручением экспедитору N 111/1 от 11.11.2019, ООО "Авто Парк Плюс" представило в материалы дела путевой лист грузового автомобиля N 700 от 07.11.2019, транспортную накладную N 1211/2ТЗС от 12.11.2019, доверенность на получение груза N 298 от 11.11.2019, счет на оплату N 1030 от 22.11.2019 на сумму 275 500 руб., универсальный передаточный документ N 1017 от 22.11.2019.

ООО "ТЗС-Сибирь" не оспаривает факт оказания ему ООО "Авто Парк Плюс" услуг в соответствии с поручением экспедитору N 111/1 от 11.11.2019, при этом указывает, что 23.11.2019, при приемке груза на складе ООО "Гранат", было установлено, что бананы имеют высокую степень чиллинга (заморозки), в результате чего грузополучатель принял данную партию товара только с условием определения качества после процедуры газации (дозревания) бананов, представляющей собой технологию и процесс контролируемого дозревания бананов перед отгрузкой в розничную торговлю.

ООО "ТЗС-Сибирь" ссылается на то, что ООО "Авто Парк Плюс" уведомлено о данном факте, результаты приемки груза были зафиксированы независимым сюрвейером в присутствии водителя.

Согласно отчету независимого сюрвейера, температура в теле продукта составляла от +9,6 до +12,8° С. В дальнейшем, после выхода банана из газации, на складе ООО "Гранат" в присутствии независимого сюрвейера произведен повторный осмотр бананов и составлен акт приемки товара, в котором представители грузополучателя установили, что часть товара может быть реализована по сниженной цене, а часть партии бананов, в количестве 176 коробок, должна быть утилизирована, так как товар полностью испорчен. В результате, ООО "ТЗС-Сибирь" реализовало часть товара по сниженной цене, а часть товара утилизирована в связи с его полной порчей.

ООО "ТЗС-Сибирь" указывает, что общая стоимость реализации составила 654 400 руб. Кроме того, ООО "ТЗС-Сибирь" дополнительно оплачены услуги сюрвейера в размере 3 800 руб. Стоимость предполагаемой реализации товара, перевозимого ООО "Авто Парк Плюс", согласно спецификации N 28 от 01.11.2019, составила 1 380 756 руб. 14 коп. Фактически ООО "ТЗС-Сибирь" удалось реализовать бананы по цене значительно ниже, в связи с чем ООО "ТЗС-Сибирь" определило убытки после реализации товара в сумме 730 156 руб. 14 коп.

ООО "ТЗС-Сибирь" направило ООО "Авто Парк Плюс" претензию исх. N 67 от 11.12.2019 с требованием компенсировать причиненные убытки, в которой также проинформировало о невозможности оплаты оказанных ООО "Авто Парк Плюс" услуг на сумму 275 000 руб., ссылаясь на то, что услуги оказаны некачественно.

В ответе на претензию ООО "Авто Парк Плюс" отклонило доводы и требования ООО "ТЗС-Сибирь", указывая, что характер порчи груза (частичная застуженность) свидетельствует не о нарушении режима перевозки, в связи с чем вина экспедитора в порче груза отсутствует.

Неисполнение ООО "ТЗС-Сибирь" обязанности по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии абзацем первым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87 суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87, если он: (1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, либо (2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

При этом, на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 26.06.2018 (далее - Постановление N 6)также разъяснено, что право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом.

ООО "Авто Парк Плюс", как экспедитор, приняло на себя ответственность за сохранность груза с момента его получения и до доставки надлежащему грузополучателю (пункты 1.2, 4.1 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае порчи, утраты груза в пути следования, ответственность перед клиентом несет экспедитор не зависимо от того, привлекал ли он третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением экспедитору N 1111/1 от 11.11.2019 в адрес грузополучателя груз был доставлен 21.11.2019, без нарушения сроков доставки груза, что подтверждается транспортной накладной, однако транспортная накладная со стороны грузополучателя не была подписана в день поставки товара, так как, по мнению клиента (ООО "ТЗС-Сибирь"), груз в процессе перевозки был частично испорчен. Факт доставки истцом груза без нарушения сроков ООО "ТЗССибирь" не оспаривается.

Довод ООО "ТЗС-Сибирь" о ненадлежащем качестве услуг по перевозке груза судом первой инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1.2 договора, ответственность экспедитора за товар до момента сдачи товара груза надлежащему грузополучателю. Экспедитор принимает на себя ответственность за сохранность грузов с момента их получения на основании расписки и до доставки надлежащему грузополучателю (пункт 4.1 договора)

Согласно пункту 2.1.18 договора экспедитор обязан соблюдать температурный режим для грузов, требующих специального температурного режима на протяжении всего маршрута и до момента принятия груза грузополучателем.

По пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

С учетом приведенных условий договора и положений закона суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период ответственности перевозчика в спорном случае определяется с момента опломбирования загруженного рефрижератора до момента поступления во владение грузополучателя, силами которого должна осуществляться выгрузка, то есть до момента открытия кузова для выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 заключенного между сторонами договора экспедитор обязуется обеспечить подачу под погрузку в сроки, указанные в поручении клиента, исправные транспортные средства, пригодные для перевозки указанного в поручении груза, отвечающие санитарным требованиям к перевозкам соответствующих грузов, а также иным условиям, предусматривающим, в частности, что транспортные средства должны быть оборудованы специальными устройствами регистрации температуры (при перевозке в рефрижераторе) для записи данных по условиям транспортировки, с возможностью дальнейшего распечатывания данных записей.

Кроме того, условиями договора установлено, что транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, было оборудовано установкой по поддержанию температурного режима и устройством регистрации температуры для записи данных по условиям транспортировки с возможностью дальнейшего распечатывания данных записей. Фиксация температурного режима в течение всего периода перевозки осуществлялась каждые 15 минут, что подтверждается термограммой. Исправность рефрижераторной установки подтверждается актом ООО "ЮжУралТрансХолод" от 02.12.2019.

При погрузке в транспортное средства температура бананов, согласно отчету сюрвейерской компании SKS, составляла +13,9 °С.

Как следует из транспортной накладной N 1211/2ТЗС от 12.11.2019 в графе "Прием груза" отражено, что после загрузки, перед началом перевозки осуществлено опломбирование: "Пломба N 02617263". По прибытии транспортного средства к месту выгрузки целостность данной пломбы зафиксирована сюрвейером SKS в отчете N 322- 03Д2.2019

Отсутствие сведений о повреждении пломбы свидетельствует о том, что в момент перевозки (с момента загрузки и до момента поступления груза в адрес грузополучателя) кузов оставался закрытым.

Согласно термограммы транспортного средства следует, что температура на протяжении перевозки составляла около +13 +14 °С. В 08 час. 36 мин. (время по термограмме московское, то есть подлежит увеличению на 4 часа применительно к местному времени г. Красноярск) 23.11.2019 на термограмме зафиксировано отключение рефрижераторной установки, о чем свидетельствуют записи "Compartment Off", "Communication Off" и в 08 час. 52 мин. зафиксировано естественное понижение температуры.

Как указал истец, понижение температуры является следствием открытия кузова рефрижератора.

В дальнейшем, при открытом отключенном рефрижераторе, температура начала возрастать до +19,5°С, что согласуется с доводом ООО "Авто Парк Плюс" о том, что после открытия кузова рефрижератора и начала поступления холодного воздуха в его кузов, применялись тепловые пушки для обогрева кузова, с целью исключения подмораживания груза.

В 12 час. 07 мин. температура на термограмме резко опустилась до значений около 0 °С, что также не противоречит доводу ООО "Авто Парк Плюс" о том, что в указанное время тепловые пушки были отключены, а резкое понижение температуры является следствием осуществления разгрузки в холодном месте.

В отчете сюрвейера отсутствует указание на марку и модель фотоаппарата, которым производилась фотофиксация. Отсутствуют сведения и подтверждающие их доказательства, позволяющие достоверно определить установку на техническом средстве посредством которого осуществлялась фотофиксация верного (реального) времени, в связи чем отраженное на фотографиях в отчете сюрвейера время не может быть достоверно признано соответствующим реальному

Между тем, учитывая сведения, содержащиеся в отчете сюрвейера и термограмме, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих причины, по которым груз мог быть подморожен в процессе перевозки, ООО "Авто Парк Плюс" указывало на то, что температура бананов во время перевозки не могла быть ниже, чем температура в кузове.

Пунктом 7.2 ГОСТ Р 51603-2000 регламентирован порядок проведения контроля, предусматривающий, что для определения температуры необходимо использовать термометр электронный марки ВАПАН с термодатчиком из нержавеющей стали в виде щупа, с диапазоном температур от минус 50 до плюс 125 °С и погрешностью 0,5 °С с автоматической индикацией на табло.

Размеры щупа 3,5x120 мм. Время измерения 2-10 с. (Государственный реестр N 14069-94, сертификат N 1117). Допускается применение других средств измерений утвержденных в установленном порядке типов и внесенных в Государственный реестр средств измерений с метрологическими характеристиками не ниже указанных.

Согласно описанию типа средств измерения для государственного реестра, регистрационный номер 14069-94, оно подлежит поверке один раз в два года.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ документального подтверждения использования термометра, который бы соответствовал требованиям пункта 7.2 ГОСТ Р 51603-2000, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в оформленных сюрвейером документах не отражена марка, модель, серийный номер средства изменения, которым производились замеры температуры бананов. К отчету сюрвейера сертификат поверки не приложен, доказательств внесения использованного для измерения температуры прибора в государственный реестр средств измерений не представлено.

Использование в качестве прибора измерения температуры бананов термометра ТР101 является нарушением требований ГОСТа.

Так, данный прибор не указан в качестве допустимого в соответствии с пунктом 7.2.1 ГОСТ Р 51603-2000, в силу которого допускается применение других средств измерений, утвержденных в установленном порядке типов, и внесенных в государственный реестр измерений с метрологическими характеристиками не ниже указанных в данном пункте стандарта.

Кроме того, в соответствии с письмом сюрвейерской компании SKS использовавшееся средство измерения - термометр ТР101 имеет погрешность измерений в 1°С, а не 0,5 °С, как этого требуется.

Из фотографий к сюрвейерскому отчету следует, что при проведении измерений щуп введен не в соответствии с требованиями ГОСТ, поскольку не вся длина щупа находится в теле банана, что также позволяет поставить под сомнение достоверность результата измерения

Экспертное заключение N 47-20-08-08 от 17.08.2020, выполненное экспертом ООО "Специализированная фирма "Русэксперт" Бочкаревым М.С., судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства, ввиду того, что при проведении экспертизы экспертом не учитывалась масса бананов внутри рефрижератора, наличие упаковки, количество тепла дыхания органического продукта, время понижения и повышения температуры внутри рефрижератора, а также ввиду отсутствия у эксперта специальных знаний физических формул и расчетов для расчета температуры именно внутри бананов.

Согласно заключению теплотехнической экспертизы определена расчетная температура бананов в конце каждого расчетного периода и установлено, что в период перевозки она составляла от 13,9 до 14,7 °С.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.1.1 заключенного между сторонами договора, недостача/повреждение груза удостоверяются записью в товарно-транспортной накладной и/или актом об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В разделе VII Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлен следующий обязательный порядок составления актов и оформления претензий.

Акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза; акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ТЗС-Сибирь" не представило достоверных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязательств экспедитором, а именно тот факт, что на момент поступления бананов во владение грузополучателя - ООО "Гранат" они имели признаки застуженности, вследствие ненадлежащего оказания услуг по перевозке в соответствии с условиями договора.

Кроме того, акты, которые являются основанием для ответственности, составлены не были. Осмотр товара после выгрузки товара произведен грузополучателем ООО "Гранат" 03.12.2019 в одностороннем порядке, без участия ООО "Авто парк плюс"

В представленной в материалы дела транспортной накладной не содержится указаний на составление акта.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона и правил перевозок, в день обнаружения порчи товара грузополучатель не составил акт о повреждении груза с участием перевозчика, указанием даты, места составления, фамилии, имен, отчеств и должностей лиц, описания основании составления акта, описания и размера повреждённого товара.

При этом, отметок об уклонении от участия в составлении какого-либо акта представителя ООО "Авто парк плюс" не имеется.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ООО "ТЗС-Сибирь" оснований для возложения на ООО "Авто парк плюс" ответственности за порчу груза в результате его перевозки с нарушением установленных требований и возмещения причиненных порчей грузов убытков.

В тоже время, материалами дела подтверждено исполнение ООО "Авто парк плюс" предусмотренных договором обязательств по перевозке груза, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ООО "ТЗС-Сибирь" оказанных ему услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Авто парк плюс", а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "ТЗС-Сибирь".

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сибирский Закупочный Союз "ТЗС - Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина