Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 01АП-1528/21 по делу N А79-10787/2020

г. Владимир

04 мая 2021 г.

Дело N А79-10787/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "СМАК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2021 по делу N А79-10787/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "СМАК" о взыскании 600000 руб.,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, ООО "Смешарики") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "СМАК" (далее - ответчик, ООО "Кондитерская фирма "СМАК") о взыскании 600000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья".

Требования мотивированы неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, путем размещения на сайте с доменным именем http://kfsmak.ru/ изображений, схожих с рисунками персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья", с целью предложения, продажи кондитерской продукции и их рекламы.

Решением от 02.02.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Кондитерская фирма "СМАК" в пользу ООО "Смешарики" 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кондитерская фирма "СМАК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не соотнесены условия договоров (лицензионного договора N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 и сублицензионного договора N10/04-15НЛ/С от 10.04.2015) и обстоятельства нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца.

По мнению заявителя, размер компенсации, подлежащей взысканию, надлежит рассчитывать исходя из сравнимых обстоятельств: за нарушение исключительных прав на четыре изображения ("Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья") одним способом (публичный показ продукции в рамках рекламной кампании) за период один год исходя из того, что, согласно условиям договора, вознаграждение за период с 01.07.2018 по 31.07.2020 (2 года) составило 274 670 руб. 70 коп.

Апеллянт указывает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства о периоде нахождения на интернет-сайте ответчика указанных изображений персонажей, а также доказательства реализации (продажи) ответчиком продукции с изображениями персонажей.

Согласно расчету ответчика компенсация в двукратном размере стоимости права использования четырех изображений одним способом составляет 18311 руб. 36 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, суд расценил данное действие как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств, а именно: копии протокола осмотра доказательств от 16.02.2021, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем дополнительные доказательства, представленные заявителем апелляционной жалобы, не подлежат приобщению к материалам дела.

ООО "Смешарики" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья" из анимационного сериала "Смешарики" по авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Истцом на сайте с доменным именем http://kfsmak.ru/ обнаружен и факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а именно: размещение на сайте изображений кондитерских изделий с декором, воспроизводящих вышеуказанные персонажи с целью предложения, продажи кондитерской продукции и ее рекламы.

В подтверждение факта использования указанных в иске изображений истцом представлен протокол осмотра контента интернет-сайта http://kfsmak.ru/ информационной и телекоммуникационной сети Интернет от 24.10.2018 с приложением скриншотов страниц данного сайта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении нарушений его прав и выплате компенсации.

Неисполнение ответчиком предъявленных в досудебном порядке требований послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации.

Проанализировав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав.

Следовательно, изображение персонажа как произведение изобразительного искусства является объектом авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом персонаж аудиовизуального произведения и изображения произведения являются различными объектами авторского права.

Как следует из материалов дела, протоколом осмотра контента интернет-сайта kfsmak.ru информационной и телекоммуникационной сети Интернет от 24.10.2018, зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а именно: размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья" с целью предложения, продажи кондитерской продукции и её рекламы.

Из протокола осмотра и скриншота страниц сайта kfsmak.ru, содержащего изображение торта "Детский 19", следует, что ответчиком размещено изображение торта с декором, воспроизводящим изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья".

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с Правилами регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2019 по делу N А79-8751/2019, установлено, что администратором домена второго уровня kfsmak.ru является ООО "Кондитерская фирма "Смак" (ИНН 2127322034) и именно указанное лицо несет ответственность за нарушения прав истца размещенной на сайте информацией.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию вновь.

При этом ссылка ответчика на имеющиеся противоречия в содержании протокола осмотра сайта kfsmak.ru, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку имеющаяся в протоколе информация в сопоставлении с изображениями, содержащимися на представленных снимках страниц сайта, подтверждает размещение на данном сайте изображения кондитерского изделия "Торта "Детский 19" с декором, воспроизводящим изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья". Невозможность воспроизвести в настоящее время действия, указанные в протоколе осмотра от 24.10.2018, не опровергает его содержания на момент составления протокола. О фальсификации данного документа ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем предложения к продаже в сети Интернет кондитерского изделия - торта, содержащего изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья".

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления от постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) и в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, может быть разрешен судом самостоятельно без назначения экспертизы.

Суд, сравнив изображения, размещенные на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, пришел к выводу об их сходстве до степени смешения.

Размер компенсации заявлен истцом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с лицензионным договором N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, заключенным между истцом и ООО "Мармелад Медиа", истец передал ООО "Мармелад Медиа" неисключительную лицензию (неисключительные права) на использование произведений или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и распространяемой лицензиатом или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2008 - до 09.01.2033.

Согласно приложению к лицензионному договору произведения, права на которые передаются в соответствии с договором, представляют собой изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья", "Ёжик", "Бараш", "Пин", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".

По сублицензионному договору N 10/04-15НЛ/С от 10.04.2015, заключенному между ООО "Мармелад Медиа" (лицензиатом) и ООО "Комбинат питания Алтуфьево" (сублицензиатом) лицензиат предоставил сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

Приложением к лицензионному договору предусмотрено, что произведения, права на которые передаются в соответствии с данным договором, также представляют собой 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Нюша", "Копатыч", "Крош", "Совунья", "Ёжик", "Бараш", "Пин", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".

В силу пункта 3.1 сублицензионного договора за получаемые в соответствии с настоящим договором неисключительные права (неисключительную лицензию) сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведением и оригинал-макетов в размере 10% стоимости реализованной продукции. В счет причитающегося вознаграждения сублицензиат обязался уплатить лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в размере 300 000 руб. (пункт 3.2). Стороны пришли к соглашению, что сумма аванса (минимальный размер вознаграждения) не подлежит возвращению независимо от того, реализует ли сублицензиат продукцию на указанную продукцию и от расторжения договора.

Письмом от 13.08.2018 в адрес ООО "Смешарики" ООО "Мармелад Медиа" указало, что минимальный размер вознаграждения лицензиата за предоставление права использования указанных произведений составляет 300000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться, в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Так, представление лицензионного договора (либо иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права, способы использования права по договору и характер допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (РФ, субъект РФ, населенный пункт); аффилированность между лицензиаром и лицензиатом; иные обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств суд может определить иную стоимость права использования объекта интеллектуальных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, а следовательно, и иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Довод ответчика о необходимости расчета суммы компенсации, исходя из лишь факта размещения в сети Интернет спорных изображений, права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции правомерно счел ошибочным, поскольку допущенное ответчиком нарушение выражается не в факте размещения изображения, а в предложении в сети Интернет к продаже и рекламе кондитерской продукции - торта с использованием указанных изображений. При этом период размещения указанного изображения, количество проданной продукции ответчик документально не подтвердил.

В тоже время, принимая во внимание, что по сублицензионному договору N 10/04-15НЛ/С от 10.04.2015, предусматривающему минимальный размер вознаграждения в сумме 300 000 руб., сублицензиату переданы права на 10 изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", а по настоящему делу подтверждено неправомерное использование ответчиком изображений 4 персонажей, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование указанных изображений с учетом объема и способа использования, осуществленного ответчиком, верно определена судом первой инстанции в сумме 120 000 руб. (300 000 / 10 * 4), в связи с чем компенсация в размере двукратной стоимости права составила 240 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с установленным размером компенсации; кроме того при определении такого размера компенсации судом первой инстанции учитывался характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Суд первой инстанции установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано наличие оснований, для снижения размера компенсации.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2021 по делу N А79-10787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фирма "СМАК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова