Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-21274/21 по делу N А40-45546/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2021 г. N С01-1275/2021 по делу N А40-45546/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-45546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интел-Медсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года

по делу N А40-45546/2020, принятое судьей Е.В. Титовой,

по иску ООО "Интел-Медсервис" (ОГРН 1056405002246)

к ООО "НАГРАДЫ ОРДЕНА МЕДАЛИ" (ОГРН 5087746122030)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр хозяйственного обслуживания образования", Бабенко Вадим Яковлевич,

о защите интеллектуальных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбин В.Н. по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: Лихитченко Е.А. по доверенности от 10.06.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интел-Медсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Награды Ордена Медали" (далее - ответчик) о защите исключительных прав на произведение, в котором просит:

обязать прекратить незаконное использование произведения - продукцию "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе"", в том числе его производство и поставку;

обязать уничтожить экземпляры продукции - "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе"";

взыскать компенсацию за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 286.000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр хозяйственного обслуживания образования" (далее - ГКУ СО "ЦХОО"), Бабенко Вадим Яковлевич (далее - Бабенко В.Я.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" не внесен в Геральдический реестр и на этом основании не может быть признан знаком отличия и различия органа исполнительной власти; авторство Бабенко В.Я., а также дата создания произведения доказаны истцом в полном объеме; ответчик в рамках исполнения им государственного контракта от 19.08.2019 г. N 0360200041219000031 вместо разработки собственного оригинального дизайна Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", неправомерно использовал дизайн Почетного знака истца.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя истца Сафроновой Д.Н. об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), в связи с отсутствием технической возможности организовать сеанс заседания и с учетом графика назначенных дел. Кроме того, истец обеспечил явку иного полномочного представителя Рыбина В.Н. для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования заявлены истцом в защиту исключительных прав на дизайн почетного знака "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе".

Истец указывает, что разработка оригинального внешнего вида Почетного знака "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", произведена истцом в 2014 году по государственному контракту N 1/к от 06.06.2014 г., заключенному между ООО "Интел-Медсервис" и Министерством образования Саратовской области. Дизайн названного почетного знака был создан творческим трудом Бабенко В.Я., который является генеральным директором ООО "Интел-Медсервис" и одновременно его работником. Как указывает истец, информация о Бабенко В.Я., как авторе продукции "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" неоднократно доводилась до всеобщего сведения в средствах массовой информации с 2014 года, в том числе в электронных СМИ по адресам в сети интернет (т. 1 л.д. 86-87).

Истцу стало известно, что ответчик производит продукцию - "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", внешний вид которой копирует внешний вид оригинального почетного знака, разработанного в рамках хозяйственной деятельности истца. В частности, по утверждению истца, на основании контракта N 0360200041219000031 от 19.08.2019 г., заключенного между ответчиком и ГКУ СО "ЦХОО", ответчиком в 2019 году была изготовлена аналогичная продукция (Почетный знак), в которой полностью скопированы общая композиция, колодка, аверс и большая часть реверса. На реверсе исключено лишь обрамление геральдического щита герба Саратовской области в виде венка колосьев.

Полагая, что ответчик при производстве и введении в гражданский оборот Почетных знаков использует результат интеллектуальной деятельности (произведение дизайна), исключительное право на который принадлежит истцу, который не предоставлял ответчику согласия на использование указанного объекта интеллектуальной собственности, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных в Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства.

На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228, статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1257, пунктом 1 статьи 1300 Кодекса лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с законом (пункт 1 статьи 1300), считается его автором, если не доказано иное; информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, по общему правилу автором произведения считается лицо, любым способом объявившее себя автором определенного произведения, если не доказано иное.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, руководствовался статьями 1229, 1255, 1257, 1259, 1264, 1270, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованным выводам о том, что элементы дизайна внешнего вида Почетного знака "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", в защиту которого предъявлены исковые требования, не относятся к объектам авторского права, подлежащим судебной защите, кроме того, истцом не предоставлено достаточных доказательств для признания за ним права авторства на спорный объект, а также факт его незаконного использования ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что изображение почетного знака "Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" было размещено на официальном портале Министерства образования Саратовской области 20.06.2014 г., доведено до всеобщего сведения, обнародовано в целях использования в качестве официального отличительного знака органа государственной власти Саратовской области.

Сославшись на положения статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительного права истца на спорное произведение - дизайн почетного знака.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и учитывает правовую позицию Суда по интеллектуальным правам, изложенную в постановлении от 30.03.2018 г. по делу N А40-255665/2016.

Пунктом 2 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию.

При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака. После официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией проект может использоваться без указания имени разработчика.

По смыслу приведенных норм, особенности правового режима проектов официальных документов, символов и знаков состоят в том, что их разработчику принадлежат следующие права: 1) право авторства на проект официального документа, символа и знака; 2) право на обнародование проекта, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект; 3) право на имя при опубликовании проекта, которое прекращается после официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией.

Использование проекта официального документа, символа или знака государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика возможно при наличии одного из следующих условий: 1) обнародование проекта разработчиком в целях использования государственным органом, органом местного самоуправления, международной организацией; 2) направление проекта в данные органы или организацию.

При этом из пункта 2 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда такой проект обнародован разработчиком либо направлен разработчиком в государственный орган, орган местного самоуправления или в международную организацию, то это означает, что разработчик проекта (автор) выразил согласие на то, чтобы этот проект был утвержден в качестве официального документа, официального символа или знака и в дальнейшем использовался вышеназванными органами и организациями без согласия разработчика.

Из материалов дела усматривается следующее.

06.05.2014 г. Губернатор Саратовской области, руководствуясь Уставом (Основным Законом) Саратовской области и в целях поощрения выпускников образовательных организаций, вынес Постановление N 129 "Об учреждении Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе".

Названным Постановлением Губернатор учредил Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" и утвердил Положение о Почетном знаке Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" (приложение N 1 к Постановлению), а так же описание Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" приложение N 2 к Постановлению). В указанном описании четко и исчерпывающе описаны размеры, формы, цвета, текст, изображения и прочие характеристики и требования по изготовлению Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе".

06.96.2014 г. между Министерством образования Саратовской области (заказчиком) и истцом (поставщиком) был заключен государственный контракт N 1/к, предметом которого являлась поставка истцом заказчику Почетных знаков Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе". При размещении контракта, Приложением 1 к нему (спецификацией), заказчик, определил так же и внешний вид спорного знака, помимо того, что в указанном приложении содержится и полное описание знака, в точности повторяющее описание из Постановления N 129 от 06.05.2014 г. Губернатора Саратовской области.

Указанное приложение (спецификация) к контракту так же подписаны 06.06.2014 г. истцом (поставщиком) и Министерством образования Саратовской области (заказчиком).

Какая-либо разработка спорного знака, его дизайна, образца названным контрактом не была предусмотрена.

Предметом контракта была исключительно поставка строго определенного заказчиком образца товара для государственных (муниципальных) нужд.

20.06.2014 г. на сайте Министерства образования Саратовской области (minobr.Saratov.gov.ru/news/6353/) опубликована статья "В Саратовскую область доставлены комплекты региональных "золотых" медалей для выпускников", в которой приведено (опубликовано) цветное изображение спорного знака.

На этом основании исполнительные органы Саратовской области, в том числе и Министерство образования Саратовской области, вправе были использовать представленный проект по своему усмотрению без дальнейшего согласия разработчика (автора) путем его опубликования, воспроизведения, распространения продукции, содержащей спорное произведение изобразительного искусства, в том числе с внесенными в него изменениями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 г. N 305-ЭС16-2802 по делу N А40-124255/2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, применив к рассматриваемому спору положения пункта 2 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительного права истца на дизайн Почетного знака.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие нарушения исключительного права на произведение даже при доказанности принадлежности истцу исключительного права на такое произведение является основанием для отказа в удовлетворении иска о привлечении к имущественной ответственности за нарушение исключительного права на произведение.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Геральдического совета при Президенте Российской Федерации от 09.04.2021 г. о том, что Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" не внесен в Геральдический реестр и на этом основании не может быть признан знаком отличия и различия органа исполнительной власти, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В указанном письме отмечено, что вопрос о возможности считать Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" знаком отличия и различия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не относится к компетенции Геральдического совета, его решение остается правом органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, вопросы учреждения и использования символики субъектов Российской Федерации, в том числе наград, знаков отличия и различия, отнесены к предмету ведения субъектов Российской Федерации.

Это значит, что каждый субъект обладает всей полнотой государственной власти в сфере символики и вправе самостоятельно учреждать свои символы, знаки отличия и различия, в том числе и награды, а также самостоятельно определять их правовой статус и порядок их использования (статья 73 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не обязаны регистрировать свои символы в Государственном геральдическом регистре Российской Федерации, в отличие, например от муниципальных образований, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязаны регистрировать свои символы в Государственном геральдическом регистре Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 21.03.1996 г. N 403 "О Государственном геральдическом регистре Российской Федерации" предусматривает лишь возможность внесения символов, отличительных знаков в Государственный геральдический регистр Российской Федерации, но никак не обязывает направлять указанные символы на регистрацию.

Кроме того, статьей 8 Закона Саратовской области от 20.10.1999 г. "О почетных званиях Саратовской области и наградах государственных органов Саратовской области", определен порядок учреждения и упразднения наград органов государственной власти Саратовской области, который также не предусматривает необходимость наличия обязательной регистрации наград органов государственной власти Саратовской области в Государственном геральдическом регистре Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик в рамках исполнения им государственного контракта N 0360200041219000031 от 19.08.2019 г. вместо разработки собственного оригинального дизайна Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", неправомерно использовал дизайн истца, не соответствуют действительности, поскольку, как указано выше, общая композиция, колодка, аверс и реверс Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" были определены заказчиком в Техническом задании (приложение N 1 к контракту). Изображение Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", также размещено на официальном портале Министерства образования Саратовской области. Кроме того, заказчиком были предоставлены макеты изделий Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе".

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, Почетный знак Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" был утвержден до заключения истцом государственного контракта N 1/к от 06.06.2014 г. постановлением Губернатора Саратовской области от 06.05.2014 г. N 1299 "Об учреждении Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", которым также утверждены Положение о Почетном знаке и его описание.

Таким образом, при изготовлении Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе" ответчик руководствовался условиями контракта, Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а также представленными заказчиком макетами Почетного знака.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что авторство Бабенко В.Я., а также дата создания произведения доказаны истцом в полном объеме, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. На всех интернет-страницах, на которые ссылался истец, либо нет никакой информации ни об истце, ни о Бабенко В.Я., либо есть, но содержится частное мнение конкретного электронного СМИ о том, что Бабенко В.Я. "принимал участие в разработке" некоего почетного знака. Все публикации, на которые ссылался истец либо состоялись неделей позже принятия постановления Губернатора Саратовской области об утверждении спорного знака, либо вообще не содержат никаких относящихся к настоящему делу сведений. Представленное истцом приложение N 4 к исковому заявлению "Проект Почетного знака Губернатора Саратовской области "За отличие в учебе", действительно содержит все элементы знака охраны авторского права: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Между тем невозможно достоверно и объективно установить иную дату составления этого приложения, кроме даты подписания иска и подачи его в Арбитражный суд города Москвы. Кроме того, истец указывал, что дизайн Почетного знака, был разработан по государственному контракту N 1/к от 06.06.2014 г. Вместе с тем, изображение Почетного знака появилось в средствах массовой информации уже 15 мая 2014 г. (https://volsk64.ru/medali-oblast/), то есть практически за месяц до заключения государственного контракта истцом, о чем также указал истец в своем дополнении к исковому заявлению. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предметом государственного контракта N 1/к от 06.06.2014 г. была не разработка Почетного знака, как указывал в возражениях истец, а поставка Почетного знака.

Иное толкование заявителем жалобы норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу N А40-45546/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков