Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-15964/21 по делу N А40-329199/2019

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-329199/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Энерго-Холдинг" - Удовиченко Е. С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021

по делу N А40-329199/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о включении требования ООО "ПРАКСИДА" в реестр требований кредиторов АО "Энерго-Холдинг" в размере 2 506 000 руб. в третью очередь.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Энерго-Холдинг" (ИНН 7709801991, ОГРН 1117746978810,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 АО "Энерго-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении АО "Энерго-Холдинг" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна, ИНН З44З05866268, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Адрес для направления корреспонденции: 108801, г. Москва, а/я 2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 08.10.2020 поступило заявление ООО "ПРАКСИДА" в лице конкурсного управляющего Сальникова К.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 506 000,00 руб.

Представитель кредитора поддержал заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г. заявление ООО "ПРАКСИДА" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "Энерго-Холдинг" - Удовиченко Е. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что задолженность подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. по делу N А40-171890/18- 103-144, которым суд обязал АО "Энерго-Холдинг" возвратить в конкурсную массу ООО "ПРАКСИДА" денежные средства в размере 2 506 000 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

02.02.2021 от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просил признать требования, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с тем, что требование поступило после закрытия реестра требований кредиторов.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил требование ООО "ПРАКСИДА" в реестр требований кредиторов АО "Энерго-Холдинг" в размере 2 506 000 руб. в третью очередь.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела установлено, что задолженность подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. по делу N А40-171890/18- 103-144, которым суд обязал АО "Энерго-Холдинг" возвратить в конкурсную массу ООО "ПРАКСИДА" денежные средства в размере 2 506 000 руб.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

Заявление ООО "ПРАКСИДА" в лице конкурсного управляющего Сальникова К.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 506 000,00 руб. поступило в Арбитражный суд города Москвы 08.10.2020 г.

Сделка по перечислению аванса была признана недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г., которое вступило в силу 11.10.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40- 329199/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Энерго-Холдинг" - Удовиченко Е. С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова