Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 15АП-3019/21 по делу N А32-49918/2020

город Ростов-на-Дону

05 мая 2021 г.

дело N А32-49918/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Нефтестрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу N А32-49918/2020

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Черномор-НефтеСтрой"

о взыскании комиссии по транзакционным продуктам,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 (далее - истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черномор-Нефтестрой" (далее - общество, клиент, ответчик) о взыскании комиссии по транзакционным продуктам по договору N 30004647 от 29.06.2015 за период с 21.06.2019 по 28.09.2020 в размере 512 876 рублей 46 копеек.

Исковые требования мотивированы возникшей у ответчика задолженностью по договору о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов без возможности формирования банком расчетного документа от имени и по поручению клиента N 30004647 (далее - договор N 30004647 от 29.06.2015), заключенному между ПАО Сбербанк и ООО "Черномор-Нефтестрой".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 12.01.2021, в удовлетворении ходатайства ООО "Черномор-Нефтестрой" о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 512 876 руб. 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 258 руб.

21.01.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчику необходимо было дополнительное время для подготовки процессуальной позиции и предоставления дополнительных доказательств. Также судом не учтено, что у ответчика имеются возражения по сумме задолженности, иных доказательств помимо документации истца в обоснование вынесенного решения положено не было.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг в рамках "зарплатных" проектов без возможности формирования банком расчетного документа от имени и по поручению клиента N 30004647 (далее - договор N 30004647 от 29.06.2015), по условиям которого банк по поручению и за счет клиента осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых клиентом из дохода работников, иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации) в валюте, указанной в заявлении на заключение договора, на счета физических лиц в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами или платежными поручениями на отдельных получателей.

Клиент в свою очередь осуществляет перечисление денежных средств на счет банка для зачисления на счета в соответствии с электронными реестрами или платежными поручениями на отдельных получателей и оплачивает услуги банка по зачислению сумм денежных средств на счета по договору в соответствии с тарифами банка (пункты 2.1. - 2.4., 3.2. Условий).

На основании положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент присоединился к действующей редакции "Условий предоставления услуг в рамках "зарплатных" проектов без возможности формирования Банком расчетного документа от имени и по поручению Клиента" (далее - Условия), известных клиенту и имеющих обязательную для клиента силу, и просит на указанных условиях заключить с ним договор о предоставлении услуг рамках "зарплатных" проектов без возможности формирования банком расчетного документа от имени и по поручению клиента. При этом, подписав заявление о присоединении к Условиям, клиент подтверждает, что ознакомился с действующими Условиями, понимает текст данных Условий, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении услуг рамках "зарплатных" проектов без возможности формирования банком расчетного документа от имени и по поручению клиента.

Исходя из положений, изложенных в пункте 2 заявлении о присоединении к Условиям от 29.06.2015 (договор N 30004647), тариф банка за зачисление сумм денежных средств клиента на счета физических лиц составляет 0,3 % от суммы зачисленных средств на счета.

Согласно пункту 4.1.6. Условий клиент обязуется оплачивать услуги банка по зачислению сумм денежных средств на счета по договору в соответствии с тарифам банка своевременно и в полном объеме

Банк в исковом заявлении ссылается на то, что согласно выписке по операциям на счете клиента N 47423810752005131339 за период с 21.06.2019 по 28.09.2020 банком была начислена комиссия по договору N 30004647 от 29.06.2015 за транзакционные продукты в размере 512 876 рублей 46 копеек, что составляет 0,3% от суммы зачисленных средств Клиента на счета физических лиц (прилагается). Истец указывает на то, что клиенту были выставлены счета на оплату указанной комиссии по договору с расшифровками сумм платы за услуги банка.

Однако клиент в нарушение условий договора N 30004647 от 29.06.2015 не оплатил данную задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Указанная плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела выписками по операциям клиента (ООО "Черномор-Нефтестрой") и копиями выставленных счетов на оплату услуг по договору N 30004647 от 29.06.2015 подтверждается как факт оказания услуг, так и наличие задолженности по ним у ответчика.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, каких-либо возражений относительно представленных в материалы дела доказательств суду не представлено.

Ссылка ответчика на односторонний характер положенных в основу вынесенного решения документарных доказательств не принимается апелляционным судом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на анализе сведений, находящихся в совместном у истца и ответчика доступе, для надлежащей проверки которых отсутствует необходимость инициирования каких бы то они было дополнительных процедур.

Заявлений о фальсификации указанных доказательств либо документов об оплате суммы задолженности ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что отсутствие возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчику необходимо было дополнительное время для подготовки процессуальной позиции и предоставления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как видно, настоящий спор такому критерию соответствует.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, если стороной подается соответствующее ходатайство, оно должно быть обосновано, ссылкой на необходимость исследования конкретных обстоятельств, получения дополнительных доказательств, совершения процессуальных действий по истребованию доказательств, проверке достоверности таковых, назначению экспертизы, допросу свидетелей и пр.

Со стороны ответчика, такая необходимость рассмотрения спора по правилам общеискового производства должна быть обоснована. В соответствующем заявлении уже должны быть перечислены все доказательства, которые сторона не может в настоящее время представить суду, и содержаться все адресованные суду ходатайства по оказанию содействия в сборе доказательств. Однако такое обоснование суду представлено не было.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования на сумму 512 876 рублей 46 копеек, что было достаточно для рассмотрения иска в упрощенном производстве. Как указано выше, надлежащего обоснования необходимости рассмотрения дела в общеисковом порядке ответчик суду первой инстанции не представил. За время рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции (около полугода) ответчик с материалами дела не знакомился.

В такой ситуации ответчик мог и должен был оспаривать представленные доказательства по существу, однако возражения ответчика с очевидностью формальный характер, на опровержение доводов иска по существу не направлены.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Исходя из указанного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования на сумму в пределах указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, которые ответчиком признавались, но не исполняются, в связи с чем дело могло быть разрешено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, спор правомерно разрешен в порядке упрощенного производства. Основания к отмене либо изменению решения апелляционный суд не находит.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу N А32-49918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов