Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 г. N 09АП-4928/21 по делу N А40-193440/2020

г. Москва

29 апреля 2021 г.

Дело N А40-193440/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Виноградской Ю.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-193440/20 (14-1396)

по иску ИП Виноградской Ю.А.

к ООО "Зетта Страхование"

третье лицо: ООО "Альфамобиль"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Виноградская Ю.А. (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 447 379 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 10.12.2020 по делу N А40- 193440/20 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. между ООО "Альфамобиль" (страхователь, выгодоприобретателем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования ДСТ1-Т N 0010357793 (далее- Договор).

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств автомобиль передан по договору лизинга N 08690-СПБ-18-Л от 19.09.2018 г. лизингополучателю ИП Виноградская Ю.А

Предметом страхования является автомобиль КИА, VIN XWEGT411BJ0003783, год выпуска 2018, цвет белый.

02.03.2020 г. произошло ДТП.

В соответствии с п. 11.6.3 Правил страхования, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 Правил страхования.

Размер безусловной франшизы составляет 11,323% (108 691 руб.74 коп.).

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1.208.024 руб. 95 коп, что превышает 85% от страховой суммы в размере 959.920 руб. ТС на момент наступления страхового случая.

Страховщик оценил годные остатки в 601 000 руб., не страховые повреждения в размере 116 701,24 руб., предложил два варианта урегулирования страхового случая.

В соответствии с п. 11.6.3 Правил, в случае полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих Правил, при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество.

В противном случае страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу страховщика). В случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи несет страхователь (выгодоприобретатель).

По результату рассмотрения заявления страхователем, третьим лицом был выбран вариант по оставлению транспортного средства за собой.

Ответчиком в пользу третьего лица осуществлена выплата страхового возмещения в размере 162 324 руб. 62 коп.

Истец обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению, выполненному ИП Галачева В.В. N 71-20СП от 13.05.2020, стоимость годных остатков составляет 241 524 руб. 33 коп.

13.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием произвести расчет стоимости остатков поврежденного транспортного средства по страховому случая У-780- 02104001/20/1 независимой экспертной организацией по заказу страховщика либо принять к расчету заключение независимой экспертизы организации, выполненной по заказу Виноградской Ю.А. и учесть его при расчете страховой суммы.

Ответчиком письмом от 25.05.2020 в удовлетворении требований было отказано, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что стоимость годных остатков поврежденного автомобиля, определенная по данным специализированных торгов, составила 601 000 руб.

Стоимость нестраховых повреждений определена на основании независимой экспертизы и составила 116 701 руб. 24 коп.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования подлежит выплате сумма в размере 162 324 руб. 62 коп.

Третье лицо выбрало вариант оставления ТС за собой, в его адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 324 руб. 62 коп. по п/п N 72133 от 27.05.2020 г., N 77188 от 05.06.2020 г.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций 2018, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-теле коммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии.

Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков про водится расчетным методом.

Из изложенного прямо следует, что стоимость годных остатков расчетным методом может быть только в случае, если отсутствует возможность реализовать КТС в аварийном состоянии посредством торгов или данных универсальных площадок.

В связи с чем суд пришел к выводу, что в данном случае приоритетным является цена годных остатков, определенная по результатом торгов, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015- "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям п.п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона 3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В своей жалобе истец указывает, что Арбитражный суд г. Москвы необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не приняв во внимание выводы экпертного заключения, представленного Предпринимателем.

При этом заявитель жалобы также указывает, что ответчик необоснованно исключил из суммы страхового возмещения нестраховые повреждения в размере 116 701 руб. 24 коп.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и последние признаны несостоятельными в силу следующих причин.

Страховщиком определена стоимость годных остатков Kia Optima г.р.з. А370 ХА 198 в размере 601 000 руб.

Согласно информационному письму ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством Юстиции РФ 2018, вводятся в действие с 01 января 2019 г. (далее - Методические рекомендации 2018).

Методические рекомендации "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", изданные в 2013 г. прекращают свое действие.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций 2018, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-теле коммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии.

Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Из изложенного прямо следует, что стоимости годных остатков расчетным методом может быть только в случае, если отсутствует возможность реализовать КТС в аварином состоянии посредством торгов или данных универсальных площадок. То есть, определение стоимости годных остатков посредством торгов или данных универсальных площадок, является приоритетным.

Во исполнение Методических рекомендаций 2018, страховщик организовал определение стоимости годных остатков транспортного средства Kia Optima г.р.з. А370 ХА 198 путем торгов на площадках по продаже подержанных КТС www.bitavto.ru и www.migtorg.com Наибольшая цена за годные остатки автомобиля Kia Optima г.р.з. А370 ХА 198 (601000 руб.) была предложена на площадке www.bitavto.ru.

Организатор аукциона-компания на площадке www.bitavto.ru ООО "Бонус" ИНН 7843005252, являющаяся распорядителем электронного сервиса в информационнотелекоммуникационной сети Интернет для проведения аукциона поврежденных транспортных средств по адресу www.bitavto.ru и осуществляющая действия, способствующие реализации имущества собственников на основании заключенных с ними или их уполномоченными представителями договоров в соответствии с ГК РФ. Начало торгов 26.03.2020 в 16:08:52 3

Окончание торгов 30:03:2020 в 16:00:00.

Поступило 6 предложения о выкупе автомобиля, максимальное предложение - 601000,00 руб.

Учитывая, что ни торги, ни договор купли продажи по результатов торгов не оспорены, оснований для определения стоимости реализации годных остатков экспертным способом не имеется.

Из п. 11.6.3 Правил следует, что в случае полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23 настоящих Правил, при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество.

В соответствии с Правилами страхования подлежит выплате следующая сумма: 959 920 (страховая сумма) - 79 894 руб. 14 коп. (динамическая франшиза) - 116 701 руб. 24 коп.(нестраховые повреждения) - 601 000 руб. (стоимость годных остатков) = 162 324 руб. 62 коп.

Страховщик предложил два варианта урегулирования страхового случая: -вариант "А": Поврежденное ТС остается в распоряжении ООО "Альфамобиль", а сумма страхового возмещения составляет 162 324 руб. 62 коп.

-вариант "Б": поврежденное ТС передается в собственность ООО "Зетта Страхование", а размер страхового возмещения составляет 763 324 руб. 62 коп.

ООО "Альфамобиль" выбран вариант оставления ТС за собой, в его адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 324 руб. 62 коп. (платежные поручения N 72133 от 27.05.2020, N77188 от 05.06.2020).

Осуществив указанный выбор суммы полученного страхового возмещения, страхователь по сути согласился со стоимостью годных остатков автомобиля, определенных страховщиком на основании проведенных торгов.

В ином случае он мог бы получить сумму страхового возмещения в размере 763324,62 руб. и передать годные остатки в пользу ООО "Зетта Страхование"

При этом основания для признания несоответствующими требованиям законодательства действий страховщика по вычету из суммы страхового возмещения 116 701 руб. 24 коп.

нестраховых повреждений также не имеется.

В силу п. 7.16 Методических рекомендаций 2018, если составная часть, подлежащая замене, уже имела не устраненные повреждения до рассматриваемого события происшествия, то эти предыдущие повреждения должны быть учтены.

Их учет осуществляется либо применением дополнительного износа заменяемой составной части с учетом данных таблицы 2 приложения 2.5 "Определение дополнительного износа составной части КТС" к Методическим рекомендациям, либо путем следующего расчета.

От совокупных затрат на замену составной части (стоимости составной части и работ на ее замену) вычитают затраты на ее ремонт вследствие повреждений, которые были до рассматриваемого события.

Полученное отрицательное значение свидетельствует о необходимости замены составной части вследствие предыдущего повреждения

В этом случае при определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба от рассматриваемого события стоимость таких составных частей в расчетах не учитывается, а учитывается только их демонтаж-монтаж при ремонте, если это необходимо.

В Акте осмотра от 10.03.2020, составленном экспертом ООО "Апэкс-груп" Суходольцевым А.С. указано ряд повреждений, не относящихся к событию получены ранее: -облицовка переднего бампера - раскол справа -крыло переднее правое - изгиб варочной части -блок фара правая - потертости/задиры.

В акте осмотра имеется подпись Виноградской Ю.А., свидетельствующая о ее согласии с тем, что указанные повреждения не относятся к ДТП от 02.03.2020.

Следовательно, истец признал факт правомерности действий страховщика по вычету спорной суммы из страховой выплаты.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-193440/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров