Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 19АП-1674/21 по делу N А08-9814/2020

г. Воронеж

5 мая 2021 г.

А08-9814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2021 года.

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороник А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Калугина И.А., представитель по доверенности от 01.04.2021 N 28, паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А08-9814/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560)

к арбитражному управляющему Немцеву Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Немцев В.И.).

Определением от 26.11.2020 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

27.01.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Немцева Виталия Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворено. Арбитражный управляющий Немцев Виталий Иванович, 17.04.1951 года рождения, уроженец с. Самойловка Корочанского района Белгородской области, зарегистрированный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Константина Заслонова д. 119, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 исправлена допущенная опечатка в указании имени арбитражного управляющего в текстах определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 26.11.2020 и резолютивной части решения суда от 27.01.2021 по делу N А08-9814/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Указано, что вместо: "_Виталий_." читать: "_Владимир_.". Резолютивная часть решения суда от 27.01.2021 по делу N А08-9814/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изложена в следующей редакции:

"Заявление Управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича, 17.04.1951 года рождения, уроженца с. Самойловка Корочанского района Белгородской области, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Константина Заслонова д. 119, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий указал, что он, Немцев Владимир Иванович, изначально не был уведомлен надлежащим образом о том, что Управление обратилось с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. О дальнейших движениях по делу N А08-9814/2020 Немцеву В.И. не было известно.

23.04.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором административный орган просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Управление ссылался на то, что техническая ошибка в имени арбитражного управляющего, допущенная в заявлении о привлечении Немцева В.И. к административной ответственности, не влечет безусловное признание незаконными состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

В судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (ранее было удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы), явился представитель Управления, арбитражный управляющий явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Управления указал на то, что отзыв относится и к обжалуемому определению, и к обжалуемому решению, не поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд не рассматривал вопрос о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Суд первой инстанции, установив, что в резолютивной части решения от 27.01.2021 им допущена опечатка, выражающаяся в неверном указании имени арбитражного управляющего, правомерно исправил ее в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

При этом сокращенное имя - инициал "В" было использовано в рамках спора правомерно.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2020 по делу N А08-10806/2018 ООО "Белгородское ЦММ" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Немцев Владимир Иванович (л.д. 25 - 28).

Определением от 21.10.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Немцева Владимира Ивановича, при этом далее по тексту данного определения арбитражный управляющий указан как Немцев В.И. (л.д. 20 - 24).

Определением от 21.10.2020 Управление истребовало у конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ" Немцева В.И. сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 34 - 35).

21.10.2020 арбитражный управляющий Немцев В.И. уведомлен о вызове для разрешения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ" Немцева В.И. (л.д. 36).

21.10.2020 Управлением в адрес арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия письма из прокуратуры г. Белгорода (л.д. 37).

В актах сдачи-приемки оказанных услуг АО "ИНТЕРФАКС" в качестве заказчика указан Немцев Владимир Иванович (л.д. 51 - 55).

11.11.2020 от конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ" Немцева Владимира Ивановича в Управление поступила позиция на определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 74 - 76).

18.11.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00583120 в отношении арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича. На 5 странице протокола указан Немцев Виталий Иванович, в протоколе имеются подписи Немцева В.И. (л.д. 11 - 16).

19.11.2020 Управление подало в суд заявление о привлечении арбитражного управляющего Немцева Виталия Ивановича к административной ответственности. При этом заявление направлено по адресу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича (г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 119) и получено 18.11.2020 Немцевым Владимиром Ивановичем лично, что подтверждается отметкой Немцева В.И. на заявлении (л.д. 89).

В материалах дела имеется паспорт лица, привлекаемого к административной ответственности, Немцева Владимира Ивановича, 17.04.1951 г.р., место рождения: с. Самойловка Корочанского р-на Белгородской обл., зарегистрированного по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 119 (л.д. 86 - 87).

Подпись в паспорте и в отметке на заявлении визуально тождественны, о фальсификации подписи Немцев В.И. не заявил.

Определение арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2020 получено Немцевым В.И. по адресу (месту регистрации) Немцева Владимира Ивановича 05.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30800053925333 (л.д. 93).

Также 16.02.2021 Немцев В.И. получил определение арбитражного суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.02.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30800056628552 (л.д. 95).

Таким образом, с учетом имеющихся в деле документов следует вывод о том, что административное дело возбуждено Управлением в отношении арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича, который был надлежащим образом уведомлен о возбуждении и движении дела N А08-9814/2020 о привлечении его к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление опечатки в имени арбитражного управляющего в резолютивной части решения суда не изменяет содержания самого решения и не влияет на существо судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основе исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу вышеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А08-10806/2018 конкурсным управляющим был утвержден Немцев Виталий Иванович, равно как и доказательства членства данного лица в саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". В свою очередь, Немцев Владимир Иванович является членом данной СРО и обстоятельства вмененного правонарушения относятся к делу N А08-10806/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 по делу N А08-9814/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А08-9814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Пороник