Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-1674/21 по делу N А08-9814/2020

г. Воронеж

28 мая 2021 г.

А08-9814/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 (рез. часть от 27.01.2021) по делу N А08-9814/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1043107046861, ИНН 3123113560)

к арбитражному управляющему Немцеву Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Немцев В.И.).

Определением от 26.11.2020 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

27.01.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Немцева Виталия Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворено. Арбитражный управляющий Немцев Виталий Иванович, 17.04.1951 года рождения, уроженец с. Самойловка Корочанского района Белгородской области, зарегистрированный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Константина Заслонова д. 119, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 исправлена допущенная опечатка в указании имени арбитражного управляющего в текстах определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 26.11.2020 и резолютивной части решения суда от 27.01.2021 по делу N А08-9814/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Указано, что вместо: "_Виталий_." читать: "_Владимир_.". Резолютивная часть решения суда от 27.01.2021 по делу N А08-9814/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изложена в следующей редакции:

"Заявление Управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича, 17.04.1951 года рождения, уроженца с. Самойловка Корочанского района Белгородской области, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Константина Заслонова д. 119, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.".

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

03.03.2021 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий указал, что он, Немцев Владимир Иванович, изначально не был уведомлен надлежащим образом о том, что Управление обратилось с заявлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. О дальнейших движениях по делу N А08-9814/2020 Немцеву В.И. не было известно. По мнению арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича, к административной ответственности привлечен Немцев Виталий Иванович, а не он.

Определением от 06.04.2021 апелляционная жалоба арбитражного управляющего принята к производству, судом предложено Управлению в срок до 04.05.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

23.04.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором административный орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Управление ссылалось на то, что техническая ошибка в имени арбитражного управляющего, допущенная в заявлении о привлечении Немцева В.И. к административной ответственности, не влечет безусловное признание незаконными состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

Иных документов в материалы дела не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2020 по делу N А08-10806/2018 ООО "Белгородское ЦММ" признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Немцев Владимир Иванович (л.д. 25 - 28).

В рамках совместной проверки, проводимой Прокуратурой города Белгорода в соответствии с письмом N 2-12-2020 от 03.08.2020, на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО "Белгородское ЦММ" Немцевым В.И. Управлением установлены нарушения арбитражным управляющим следующих положений законодательства о банкротстве:

1. в нарушение абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") сообщение N 5455041, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника от 02.09.2020, конкурсным управляющим ООО "Белгородское ЦММ" Немцевым В.И. на сайте ЕФРСБ было опубликовано 10.09.2020, то есть с нарушением установленного законом срока;

2. в нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила), конкурсный управляющий ООО "Белгородское ЦММ" Немцев В.И. не включил в отчет конкурсного управляющего от 02.09.2020 раздел "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)", тем самым изменив установленную приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" типовую форму отчета.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 00583120 от 18.11.2020 (л.д. 11 - 16), что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Немцева В.И. к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административное дело возбуждено Управлением в отношении арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича, который был надлежащим образом уведомлен о возбуждении и движении дела N А08-9814/2020 о привлечении его к административной ответственности, ввиду следующего.

21.10.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Немцева Владимира Ивановича, при этом далее по тексту данного определения арбитражный управляющий указан как Немцев В.И. (л.д. 20 - 24).

21.10.2020 Управление истребовало у конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ" Немцева В.И. сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 34 - 35).

21.10.2020 арбитражный управляющий Немцев В.И. был уведомлен о вызове для разрешения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ" Немцева В.И. (л.д. 36).

21.10.2020 Управлением в адрес арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копия письма из прокуратуры г. Белгорода (л.д. 37).

В актах сдачи-приемки оказанных услуг АО "Интерфакс", исследованных в рамках дела об административном правонарушении, в качестве заказчика указан Немцев Владимир Иванович (л.д. 51 - 55).

11.11.2020 от конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ" Немцева Владимира Ивановича в Управление поступила позиция на определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 74 - 76).

18.11.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00583120 в отношении арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича. На 5 странице протокола указан Немцев Виталий Иванович, в протоколе имеются подписи Немцева В.И. (л.д. 11 - 16).

19.11.2020 Управление подало в суд заявление о привлечении арбитражного управляющего Немцева Виталия Ивановича к административной ответственности. При этом заявление направлено по адресу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича (г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 119) и получено 18.11.2020 Немцевым Владимиром Ивановичем лично, что подтверждается отметкой Немцева В.И. на заявлении (л.д. 89).

В материалах дела имеется паспорт лица, привлекаемого к административной ответственности, Немцева Владимира Ивановича, 17.04.1951 г.р., место рождения: с. Самойловка Корочанского р-на Белгородской обл., зарегистрированного по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 119 (л.д. 86 - 87).

Подпись в паспорте и в отметке на заявлении визуально тождественны, о фальсификации подписи Немцев Владимир Иванович не заявил.

Определение арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.11.2020 получено Немцевым В.И. по адресу (месту регистрации) Немцева Владимира Ивановича 05.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30800053925333 (л.д. 93).

Также 16.02.2021 Немцев В.И. получил определение арбитражного суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11.02.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30800056628552 (л.д. 95).

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление опечатки в имени арбитражного управляющего в резолютивной части решения суда не изменяет содержания самого решения и не влияет на существо судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основе исследования доказательств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2021 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А08-9814/2020 оставлено без изменения.

Принимая обжалуемый судебный акт и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, Арбитражный суд Белгородской области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Согласно сообщению N 5360249 от 20.08.2020 арбитражным управляющим Немцевым В.И. назначено собрание работников, бывших работников ООО "Белгородское ЦММ" на 02.09.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Немцев В.И. должен был включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников ООО "Белгородское ЦММ" не позднее 09.09.2020.

Однако, исходя из сведений ЕФРСБ, арбитражным управляющим Немцевым В.И. сообщение N 5455041 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника от 02.09.2020, было опубликовано 10.09.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

Моментом исполнения арбитражным управляющим предусмотренной п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

По информации, полученной от АО "Интерфакс", оплата за публикацию сообщения N 5455041 о решениях, принятых собранием работников, бывших работников ООО "Белгородское ЦММ" от 25.09.2020, произведена арбитражным управляющим Немцевым В.И. 10.09.2020 (за пределами установленного Законом срока публикации).

Согласно информации АО "Интерфакс" средства по оплате сообщения N 5455041 списаны 10.09.2020, и сообщение опубликовано в этот же день, т.е. 10.09.2020.

Статус Немцева В.И. как арбитражного управляющего предполагает, что он является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, соответственно, знаком со спецификой опубликования необходимой информации на сайте ЕФРСБ, в связи с чем, должен был учитывать сроки, необходимые для оплаты счетов и поступления информации об оплате, формируя и оплачивая соответствующие сообщения заблаговременно с учетом указанных сроков.

Между тем, как уже было указано ранее, оплата, списание денежных средств и публикация сообщения были произведены в один день - 10.09.2020.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчеты (заключения).

Исходя из п. 4 Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 и являющаяся приложением N 4 к нему, включает раздел "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)", а также раздел "Формирование реестра требований кредиторов", содержащий следующие пункты:

1. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

2. Дата закрытия реестра кредиторов;

3. Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов;

4. Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений:

- о включении требований в реестр;

- об отказе включить требования в реестр;

5. Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов.

В нарушение п. 4 Правил конкурсный управляющий ООО "Белгородское ЦММ" Немцев В.И. в отчет от 02.09.2020 (л.д. 60 - 73) не включил раздел "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)", а в раздел "Формирование реестра требований кредиторов" не включил пункт "Дата закрытия реестра требований кредиторов", тем самым изменил установленную приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 типовую форму отчета.

Нарушение арбитражным управляющим Немцевым В.И. указанных положений Закона о банкротстве является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Немцев В.И., являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, давая согласие на назначение его арбитражным управляющим в рамках дела N А08-10806/2018, знал о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях, в связи с чем, должен был осознавать необходимость неукоснительного исполнения обязательных требований, предъявляемых ФЗ N 127-ФЗ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд верно пришел к выводу о виновности арбитражного управляющего Немцева В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина арбитражного управляющего Немцева В.И. выражается в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный управляющий Немцев В.И. не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Немцева В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 N 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд справедливо расценил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия Немцева В.И. не могут рассматриваться как малозначительные.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства обращения кредиторов с жалобой в Управление по выявленным нарушениям.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможном назначении арбитражному управляющему Немцеву В.И. наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу вышеизложенного.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А08-10806/2018 конкурсным управляющим был утвержден Немцев Виталий Иванович, равно как и доказательства членства данного лица в саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". В свою очередь, Немцев Владимир Иванович является членом данной СРО и обстоятельства вмененного правонарушения относятся к делу N А08-10806/2018.

Арбитражный суд Белгородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266 - 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2021 (рез. часть от 27.01.2021) по делу N А08-9814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Пороник