Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 16АП-1157/21 по делу N А15-708/2019

г. Ессентуки

30 апреля 2021 г.

Дело N А15-708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании заявителя Дибирова Курбана Магомедовича (ИНН 056004352101), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан (ОГРН 1030502625823, ИНН 0541018936), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дибирова Курбана Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 по делу N А15-708/2019,

УСТАНОВИЛ:

Дибиров Курбан Магомедович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 05730009056 от 26.01.2018, N 05730017461 от 18.09.2018.

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению инспекции произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан, прекратившей деятельность путем реорганизации, на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по РД (далее - МРИ ФНС N 5).

Решением от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя о признании постановления не подлежащим исполнению не может быть удовлетворено, поскольку исполнение исполнительного документа не производится и не может осуществляться в связи с фактическим погашением задолженности и окончанием исполнительного производства.

Дибиров К. М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, инспекцией не соблюдена установленная законом процедура администрирования задолженности.

В отзыве инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, Дибиров Курбан Магомедович с 06.05.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы.

ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы предпринимателю Дибирову К.М. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: N 289592 от 09.07.2018 на сумму 30 534,50 руб.- страховые взносы и пени со сроком исполнения до 31.07.2018, N 20047 от 09.07.2018 на сумму 499 руб. - пени со сроком исполнения до 31.07.2018 и N 277377 от 10.09.2017 руб. на сумму 23153,33 руб. - страховые взносы и 4 631, 18 руб. - пени со сроком исполнения до 05.10.2017.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов, ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 63955 от 13.09.2018, N 62665 от 12.09.2018, N 50536 от 08.11.2017.

В связи с реализацией полномочий по администрированию страховых взносов, информация о наличии у предпринимателя задолженности по спорной сумме страховых взносов и пеней в соответствии с приказом ФНС России от 04.12.2015 N ММВ-7-8/558@ "Об организации пилотного проекта по централизации отдельных функций по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах" была передана в Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам (ныне - МРИ ФНС N 5 по РД).

В связи с наличием непогашенной задолженности по требованиям N 289592 от 09.07.2018 на сумму 30 534,50 руб.- по страховым взносам и пеням со сроком исполнения до 31.07.2018, N 20047 от 09.07.2018 на сумму 499 руб. по пеням со сроком исполнения до 31.07.2018 и N 277377 от 10.09.2017 руб. на сумму 23153,33 руб. - по страховым взносам и 4 631, 18 руб. - по пеням со сроком исполнения до 05.10.2017, МРИ ФНС N5 по Республике Дагестан вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ N 05730009178 от 26.01.2018 на сумму 12 995, 24 руб. и N 05730017003 от 18.09.2018 на сумму 28 489,10 руб.

На основании данных решений вынесены постановления N 05730009056 от 26.01.2018 на сумму 12 995,24 руб., N 05730017461 от 18.09.2018 на сумму 28 489,10 руб., которые направлены на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан 25.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 86900/18/05021-ИП и 06.02.2018 возбуждено исполнительное производство N 10881/18/05021-ИП.

Полагая, что постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 05730009056 от 26.01.2018 на сумму 12 995,24 руб., N 05730017461 от 18.09.2018 на сумму 28 489,10 руб., вынесены с нарушением действующего законодательства, Дибиров К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их неподлежащими исполнению.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обоснованно отказали Дибирову К.М. в удовлетворении требований, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд учел содержащиеся в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснения и правильно указал, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов является исполнительным документом. Оспаривание такого постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, поэтому при его оспаривании в суде выясняются лишь следующие обстоятельства: основано ли постановление на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью налогового органа; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности. Оспаривание таких постановлений невозможно по мотивам необоснованности начисления сумм налогов, взносов, пеней и штрафов, поскольку они являют собой механизм их принудительного взыскания (исполнения) и реализации иных ненормативных актов.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Суд установил соблюдение порядка и срока принятия ненормативных актов, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений (исполнительных документов) инспекции N 5 от 26.01.2018 N 05730009056, от 18.09.2018 N 05730017461. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство N 86900/18/05021-ИП от 25.09.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления N 05730017461 от 18.09.2018 и исполнительное производство N 10881/18/05021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления N05730009056 от 06.02.2018, окончены в связи с исполнением в полном объеме.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу N А15-6268/2018 действия ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы по внесению записи о государственной регистрации Дибирова К.М. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314057312600017 от 06.05.2014 признаны незаконными, в связи с чем запись подлежит исключению из ЕГРИП с момента регистрации, то есть с 06.05.2014. Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения от 23.11.2020, с 06.05.2014 Дибиров К.М. не является предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов, то есть, все начисления, которые производились Дибирову К.М., как индивидуальному предпринимателю, не могут быть признаны законными, в связи с признанием незаконной самой записи о его регистрации в ЕГРИП в качестве предпринимателя.

Надлежащим образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дибировым К.М. требований, поскольку исполнение по обжалованному постановлению налогового органа не производится.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 по делу N А15-708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е. Г. Сомов И.А. Цигельников