Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 09АП-17781/21 по делу N А40-60216/2020

г. Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А 40-60216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г по делу N А40-60216/2020, принятое судьей Григорьевой И.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "Карон" (ОГРН 1142468015513) в лице участника -публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480) к Ванюшкину Владимиру Александровичу, 3-и лица: ООО "УК ФКБС", Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" о взыскании 1263899295,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ПАО Национальный банк "Траст" - Аржанова О.С. по доверенности от 28 мая 2019, Сагдеева Э.З. по доверенности от 28 мая 2019;

от ответчика - Некряч В.Е. по доверенности от 13 июля 2020;

от третьих лиц - от ООО "УК ФКБС" - Груздев И.В. по доверенности от 11 января 2021, от Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карон" в лице участника -публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" обратилось в арбитражный суд с иском к Ванюшкину Владимиру Александровичу о взыскании убытков с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1.263.889.296 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 г по делу N А40-60216/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Карон" в лице в лице участника -публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о взыскании с Ванюшкина Владимира Александровича 1263889296 руб. 65 коп. убытков отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Карон" в лице участника -публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, в том числе, представили письменные объяснения по отзыву ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал, относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК ФКБС" поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил ее удовлетворить, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с с целью определения рыночной стоимости 80 800 000 штук обыкновенных именных акций (в бездокументарной форме), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-62062-Р от 21.11.2008 г, номинальная стоимость 10 рублей за одну акцию, эмитент: акционерное общество "ГК-4" (АО "ГК-4"), место нахождения 416540, Россия, Астраханская область, г. Знаменск, Промзона 2, сооружение 3, ОГРН 1083022000896 на дату заключения договора купли- продажи от 05.04.2017 г.

Представитель третьего лица поддержал данное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости акций АО "ГК-4" по состоянию на 05.04.2017 г., отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из существа заявленного иска, круга обстоятельств подлежащих доказыванию, возражений ответчика изложенных в суде первой инстанции, а также выводов оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для определения рыночной стоимости акций АО "ГК-4" по состоянию на 05.04.2017 г.

Денежные средства, внесенные истцом на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату плательщику путем принятия отдельного судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Карон" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2014, ГРН записи 1142468015513.

АО "РОСТ БАНК" с 14.11.2016 является участником ООО "Карон".

По состоянию на 03.04.2017 РОСТ Банк владел долей участия в размере 5100 руб. (51 %), вторым участником Общества являлся Саитов М.А. с долей участия 4900 руб. (49 %) (ГРН записи 2167750815373 от 14.11.2016).

Приказом Банка России от 28.11.2014 N ОД-3347 в АО "РОСТ БАНК" в связи с финансовыми трудностями назначена временная администрация в лице ГК АСВ, полномочия органов управления АО "РОСТ БАНК" приостановлены.

Приказом Банка России от 25.03.2015 N ОД-636 прекращено исполнение ГК АСВ функций временной администрации АО "РОСТ БАНК", после чего контроль над АО "РОСТ БАНК" получило ПАО "БИНБАНК".

22.12.2015 Комитет банковского надзора Банка России утвердил изменения в План участия, в соответствии с которыми новым инвестором назначен Шишханов Микаил Османович (далее -Шишханов М.О., Акционер, Инвестор).

03.04.2017 г внеочередным Общим собранием участников ООО "Карон" принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Карон" с 10000 рублей до 1265010000 рублей за счет дополнительного денежного вклада АО "РОСТ БАНК" в размере 1265000000 рублей и об изменении размеров долей участников Общества в связи с внесением дополнительных денежных средств в уставной капитал.

18.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись N 9177746099478 о регистрации изменений в учредительные документы Общества, доля участия АО "РОСТ БАНК" в уставном капитале ООО "Карон" составила 1265005100 руб. (99, 9996 %), Саитова М.А. 4900 руб. (0, 0004 %).

В связи с ухудшившимся финансовым состоянием АО "РОСТ БАНК" в сентябре 2017 г. Банк России принял решение о реализации мер, направленных на повышение финансовой устойчивости АО "РОСТ БАНК".

Приказом Банка России N OД-2724 от 20.09.2017 г в АО "РОСТ БАНК" с 21.09.2017 в соответствии со ст. 189.25, 189.26, 189.31 ФЗ "О несостоятельности (банкротство)" назначена Временная администрация сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов АО "РОСТ БАНК".

Приказом Банка России N ОД-624 от 14.03.2018 с 15.03.2018 на ООО "УК ФКБС" возложены функции временной администрации по управлению АО "РОСТ БАНК" сроком на шесть месяцев.

14.03.2018 Банк России утвердил План участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства АО "РОСТ БАНК".

21.05.2018 Советом Директоров Банка России принято решение о реорганизации АО "РОСТ БАНК" в форме присоединения к Публичному акционерному общества Национальный банк "ТРАСТ".

02.07.2018 АО "РОСТ БАНК" присоединен к Банку "ТРАСТ" (ПАО), после чего на баланс Банка "ТРАСТ" (ПАО) перешли обязательства АО "РОСТ БАНК" по возврату депозитов, предоставленных Банком России в целях финансового оздоровления банка, в общем размере 840000000 000 рублей, а также по уплате процентов.

В силу ст. 58 ГК РФ с 02.07.2018 Банк "ТРАСТ" (ПАО) является правопреемником АО "РОСТ БАНК" по всем его правам и обязанностям.

Ванюшкин Владимир Александрович являлся генеральным директором ООО "Карон" в период с 19.07.2016-15.03.2018.

07.04.2017денежные средства в размере 1265000000 рублей перечислены АО "РОСТБАНК" на расчетный счет ООО "Карон" N 407028_6532, открытый в АО "РОСТБАНК", назначение платежа "увеличение доли участия АО "РОСТБАНК" в уставном капитале ООО "Карон".

За счет взноса АО "РОСТ БАНК" в уставный капитал ООО "Карон" в размере 1265000000 руб., из которых: 1223846384 рублей перечислено в счет оплаты ООО "Эврика-2" по договору купли-продажи акций N 05/04/2017 от 05.04.2017 г, в соответствии с которым ООО "Карон" получило акции АО "ГК-4"; 36402912,65 рублей -по договору перевода долга ( по обязательствам бывшего должника АО "ГК-4"); 3650000 рублей -заём АО "ГК-4".

Из материалов дела следует, что в должности генерального директора Ванюшкин В.А. от имени ООО "Карон" (Покупатель) заключил договор купли-продажи акций N 05/04/2017 от 3 апреля 2017 года (далее -Договор) с ООО "Эврика-2" (Продавец).

Денежные средства в счет оплаты по Договору перечислены 07.04.2017. Объектом договора купли-продажи выступили:

-обыкновенные именные акции эмитента АО "ГК-4" в количестве 80800000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-62062-Р, дата государственного регистрационного номера выпуска 21.11.2008, номинальной стоимостью 10 (десять) рублей за одну акцию, находящиеся в залоге у Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (п.1.1 Договора).

Акции АО "ГК-4" приобретены ООО "Карон" за 1223846384 руб.

На основании решения единственного акционера ЗАО "ГК-4" от 12.03.2012 Ванюшкин В.А. назначен генеральным директором ЗАО "ГК-4" с 13.03.2012 и в соответствии с Приказом N 26 от 13.12.2012 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО "ГК-4" с 13.03.2012.

В период с 27.03.2012-05.03.2018 Ванюшкин В.А. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа в АО "ГК-4", а также полномочия генерального директора ООО "Карон" в период с 19.07.2016-15.03.2018.

Истец указывает, что на момент заключения ООО "Карон" договора купли-продажи акций с ООО "Эврика-2" располагал сведениями о следующих договорах, обязательства АО "ГК-4" по которым не исполнены на дату сделки по покупке акций АО "ГК-4" у ООО "Эврика-2":

-по кредитному договору N 110100/1106 от 13.06.2010 на сумму 2260000000 руб. (с дополнительными соглашениями), заключенном между АО "ГК-4" и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)";

-по договору залога акций N 110200/1106-ДЗА, заключенном между ООО "Эврика-2" и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в обеспечение исполнения обязательств АО "ГК-4" по кредитному договору N 110100/1106 от 13.06.2010 на сумму 2260000000 руб.;

-по кредитному договору N 1347КЛ/16 от 01.08.2016 на сумму 200000 000 руб. на открытие кредитной линии, заключенном АО "ГК-4" с АО "РОСТ БАНК";

-по кредитному договору No1320КЛ/16 от 25.05.2016 на сумму 200000 000 руб. на открытие кредитной линии, заключенном АО "ГК-4" с АО "РОСТ БАНК", подписантом со стороны АО "ГК-4" по которому выступал Ванюшкин В.А.

Так же истец в обоснование иска ссылается на заключение договора о переводе долга от 07.04.2017 г., в соответствии с которым обязательства должника АО "ГК-4" по договору займа от 27.01.2016 г. N 02/2016 на сумму 36.402.912 руб. 65 коп. переведены на ООО "Карон", заключение договора займа от 28.09.2017 г. N 01-К в соответствии с которым истец, являясь займодавцем предоставил сроком до 27.10.2017 г. заем в сумме 3.650.000 руб. АО "ГК-4".

По мнению истца, ответчик, являясь генеральным директором Общества не предпринял мер к выяснению рыночной стоимости приобретенных акций АО "ГК-4", не принял в расчет наличие действующего обременения в виде залога акций в пользу ГК Внешэкономбанк, в отношения объекта покупки, являясь одновременно генеральным директором Общества истца и АО "ГК-4" и обладая информацией о материалом положении АО "ГК-4" в последующем признанного несостоятельным (банкротом) не принял в расчет наличие задолженности по кредиту у АО "ГК-4" перед ГК Внешэкономбанк и АО "РОСТ Банк", действовал недобросовестно, не в интересах Общества истца, вывел денежные средства,внесенные АО "РОСТ Банк" в качестве взноса в уставной капитал без получения равноценного встречного исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 11 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (Постановление Пленума ВАС РФ N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, отсутствие документального подтверждения совершения действий ответчиком в ущерб юридическому лицу.

Материалами дела не доказано, что действия ответчика повлекли убытки и выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска при осуществлении деятельности общества.

Как следует из материалов дела, заключение и исполнение Договора купли-продажи акций N 05/04/2017 от 05.04.2017 на сумму 1 223 846 384 руб. и Договора о переводе долга от 07.04.2017 на сумму 36 402 912,65 одобрено решением общего собрания участников общества (Протокол от 07.04.2017), одобрение договора займа от 28.09.2017 в соответствие статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не требовалось, связи с чем со стороны бенефициаров Общества деятельность генерального директора в качестве единоличного исполнительного органа была продиктована волей бенефициаров Общества, именно они оказывали решающее влияние на процесс одобрения и последующего заключения всех сделок.

Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих виновность действий ответчика, свидетельствующих о нарушении ответчиком финансово-хозяйственной дисциплины. Истцом не представлено доказательств наличия убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между заключенными сделками с последствиями в виде убытков.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований было правомерно отказано.

Судом принято во внимание, что стоимость пакета акций АО "ГК-4" была проверена ЦБ РФ в ходе дополнительных выпусков ценных бумаг в 2015 и 2016 (Отчеты об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг) и на дату проверки составляла по номиналу 808 000 000 руб.

Судом апелляционной коллегии принимается во внимание, что в рамках дела N А06-10405/2017 была проведена оценка АО "ГК-4" как имущественного комплекса, по итогу которой, даже с учетом амортизации основных средств АО "ГК-4" за период с 05.04.2017 (дата купли-продажи акций) по 19.12.2018 (дата оценки) и наличия залоговых обязательств перед ГК "Внешэкономбанк", стоимость АО "ГК-4" составляет 1 227 955 000 руб. (Отчет N 26/07/01 от 26.07.2019, опубликован 18.11.2019 в ЕФРСБ, сообщение N 4387322).

На момент заключения спорных сделок ( в период с 05.04.2017 г. по 28.09.2017 г.) АО "ГК-4" не отвечало признаком банкротства, заявление о признании АО "ГК-4" о признании последнего банкротом ГК "Внешэкономбанк" было подано 28.12.2017 г. и 30.03.2018 г. признано обоснованным.

Многочисленные доводы истца, не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, действия генерального директора по заключения спорных сделок нельзя расценить как недобросовестными или неразумными, доказательств того, что ответчик, заключая данные сделки, получил определенные материальные или иные преференции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г по делу N А40-60216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова