Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-11012/21 по делу N А40-238870/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-238870/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "РС-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-238870/2020, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АГРОСЕРВИС" (ОГРН 1167746632107) к ООО "УК "РС-транс" (ОГРН 1177746033156) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 168, 44 рублей (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения статей 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец имеет перед ответчиком задолженность. Неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу N А51-15943/2011).

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что ответчик получил от истца денежные средства за услуги, которые не оказывались, то есть в отсутствие правовых оснований ответчик приобрел имущество истца в размере полученных денежных средств.

Факт оплаты указанных денежных средств подтвержден материалами дела (л.д.19).

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

То обстоятельство, что по мнению ответчика истец имеет перед ним задолженность, может явиться основанием предъявления самостоятельного иска.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Кодекса запрета.

Проценты начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства принято быть не может судом апелляционной инстанции, поскольку предъявлено требование о взыскании процентов и в суде первой инстанции соответствующего заявления не сделано.

В этой связи, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 по делу N А40-238870/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "РС-транс" (ОГРН 1177746033156) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев