Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 08АП-1504/21 по делу N А75-17473/2020

город Омск

04 мая 2021 г.

Дело N А75-17473/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1504/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" на мотивированное решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17473/2020 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Югория лифт СП" (ОГРН 1158617003885, ИНН 8602259326) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (ОГРН 1138601000339, ИНН 8601048989) о взыскании 102 675 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югория лифт СП" (далее - ООО "Югория лифт СП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (далее - ООО УК "Стрела", ответчик) о взыскании 102 675 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.10.2020.

ООО "Югория лифт СП" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 в сумме 22 638 руб. 22 коп.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 в размере 18 555 руб. 93 коп. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2021 исковые требования ООО "Югория лифт СП" удовлетворены, с ООО УК "Стрела" в пользу ООО "Югория лифт СП" взыскано 18 555 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение технического обслуживания лифтов от 18.11.2015 N 247 за период с 13.03.2020 по 26.11.2020, а также 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК "Стрела" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках дела N А75-4043/2020 по иску ООО "Югория лифт СП" о взыскании с ООО УК "Стрела" задолженности в сумме 565 226 руб. по договору N 247 от 18.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 836 руб. 92 коп., начисленных за период с 01.01.2018 по 26.02.2020 истец отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшив сумму исковых требований до 539 755 руб. 03 коп. Таким образом, ответчик считает, что в связи с отказом от исковых требований в части взыскания с ООО УК "Стрела" процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А75-4043/2020 и прекращением производства по делу в данной части, ООО "Югория лифт СП" лишено права на взыскание указанных процентов в дальнейшем, в том числе по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2020 по делу N А75-4043/2020.

Также полагает, что обжалуемый судебный акт принят без учета правовой позиции, указанной в постановлении Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 настоящая апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Югория лифт СП" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 между ООО "Югория лифт СП" (подрядчик) и ООО УК "Стрела" (заказчик) заключен договор N 247, по которому подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию механической и электрической частей лифтового оборудования в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 и вступившего в силу 15.02.2013, и другими нормативными актами.

Согласно пункту 8.1. договора расчеты за обслуживание лифтов производятся ежемесячно до конца следующего месяца на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов и актов выполненных работ, подписанных на то уполномоченными лицами. В случае ввода в эксплуатацию новых лифтов, проведения дополнительных работ, не входящих в перечень технического обслуживания лифтов, стороны составляют дополнительное соглашение к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2015, сроком на один год, а в части финансовых обязательств - до полного и окончательного расчета между сторонами. В случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным на последующий календарный год. Такая пролонгация возможна неограниченное количество раз (пункт 6.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.06.2015, от 03.11.2016, от 01.12.2017, от 13.04.2018 стороны увеличили объем оказываемых ответчиком услуг.

Письмом от 06.11.2019 заказчик уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, письмом от 04.12.2019 истец просил ответчика направить своего представителя 20.12.2019 в 10 час. 00 мин. для осмотра и передачи ключей от помещений и шкафов, в которых размещено оборудование лифта в количестве 12 штук.

20.12.2019 стороны составили и подписали акт приема-передачи паспортов на лифты и оборудования.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных сроков и размер задолженности по договорам N 247 от 18.11.2015 установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2020 по делу N А75-4043/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ООО УК "Стрела" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 555 руб. 93 коп. за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 за ненадлежащее исполнения обязательств по договору N 247 от 18.11.2015, согласно представленному расчету, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком сроков оплаты по договору N 247 от 18.11.2015 установлено вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 26.05.2020 по делу N А75-4043/2020; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию механической и электрической частей лифтового оборудования, а не за поставку коммунальных ресурсов или оказание коммунальных услуг, в связи установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий на указанные обязательства не распространяется.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

В рассматриваемом случае, по расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 по договору N 247 от 18.11.2015 составила 18 555 руб. 93 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2020 по делу N А75-4043/2020, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, принят отказ ООО "Югория лифт СП" от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 908 руб. 44 коп., исчисленных за период с 01.01.2018 по 12.03.2020. Производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 и последующий отказ от их взыскания, вопреки доводам подателя жалобы, при рассмотрении дела N А75-4043/2020 ООО "Югория лифт СП" не заявлялось.

Запрет на начисление процентов на последующий период до дня исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрено, учитывая, что факт неисполнения обязательств уже не наступил.

Поскольку в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (статья 10 ГК РФ), истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

С иском о взыскании штрафных процентов кредитор, пострадавший от несвоевременного исполнения принятого в его пользу судебного решения, вправе обратиться с заявлением и в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание задолженности. В случае возложения судебным решением на ответчика обязанности по уплате другому лицу денежной суммы и неперечисления ее истцу у ответчика возникает дополнительное денежное обязательство, в связи с чем истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения обязательства, факт наличия задолженности по которому подтвержден решением суда от 26.05.2020 по делу N А75-4043/2020 - взыскана задолженность по договору N 247 от 18.11.2015 и распределены судебные расходы - не представлено, истец с целью компенсации своих финансовых потерь обоснованно обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору N 247 от 18.11.2015 за период с 13.03.2020 по 26.11.2020.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что, очевидно, входит в противоречие с основными задачами судебной защиты (Определение ВАС РФ от 07.03.2013 N ВАС-18429/12 по делу N А41-10107/12).

Поскольку требование, предъявленное в настоящем деле, не выступало предметом рассмотрения в рамках дела N А75-4043/2020, то судебный акт, на который ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы об утрате истцом права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, после вступления в законную силу решения суда от 26.05.2020 по делу N А75-4043/2020 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Отклоняя доводы ответчика о неверном расчете процентов, ввиду не применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), суд первой инстанции исходил из следующего.Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Следовательно, Постановлением N 424, на которое ссылается податель жалобы, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного жилищным законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, мораторий на начисление и взыскание неустойки введен только в отношениях между исполнителем коммунальной услуги и собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношениях между поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами. В отношениях иных лиц по иным договорам мораторий на начисление и взыскание неустойки не вводился.

Применительно к спорным правоотношениям ответчиком не доказано, что отношения с истцом касаются вопросов оказания коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, введенный мораторий на правоотношения истца и ответчика по обязательствам оказания услуг по техническому обслуживанию механической и электрической частей лифтового оборудования не распространяется.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для распространения действия моратория на отношения ООО УК "Стрела" в правоотношениях с ООО "Югория лифт СП" по договору N 247 от 18.11.2015, поскольку установленные Постановлением N 424 ограничения законного права кредитора на взыскание неустойки не подлежат расширительному толкованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац второй пункта 48 указанного Постановления).

Между тем в данном случае указанные разъяснения не относимы, поскольку отсутствует судебный акт, взыскавший до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Ссылки на неприменении судом первой инстанции разъяснений Постановления N 7 отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что взыскиваемые истцом проценты по статье 395 ГК РФ начислены за определенный период, а не по дату фактической уплаты суммы задолженности.

В настоящем деле заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период времени, которое подлежит рассмотрению судом по существу.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 539 755 руб. 03 коп. за период с 13.03.2020 по 26.11.2020 по процентной ставке, установленной статьей 395 ГК РФ обосновано удовлетворено судом в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями Постановления N 48.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ООО "Югория лифт СП" с учетом действовавших ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы, а также, контррасчет требований ответчиком суду не представлены, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Неверное толкование заявителем жалобы норм права и несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого решения суда.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, подателем жалобы не заявлено и апелляционной коллегией судей не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17473/2020 (судья Тихоненко Т.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1504/2021) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, ииными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.А. Бодункова