Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-14845/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г.Москва |
|
30 апреля 2021 г. |
Дело N А40-200554/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,
судей: |
И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-200554/20 (21-1389)
по заявлению АО "АльфаСтрахование"
к Банку России
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Зарытовский С.А. по дов. от 31.03.2021; |
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" (далее также - заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России (далее также - ответчик, административный орган) от 13.10.2020 N 20-8691/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-20-8691.
Решением суда от 18.02.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований оказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужило вынесенное на основании протокола от 28.09.2020 N ТУ-45-ЮЛ-20-8691/1020-1 постановление Банка России от 13.10.2020 N 20-8691/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-20-8691, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. по факту неосуществления хранения в течение одного года информации о действиях страхователя, выполненных с использованием разделов сайта страховщика, обеспечивающих заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Апелляционный суд, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.
Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что согласно документам, представленным заявителем письмом от 18.11.2019 исх. N 6489014 в ответ на запросы Банка России от 31.10.2019 N С59-6-4-1/21100, от 22.11.2019 N С59-6-4-1/22930 о предоставлении документов и пояснений по фактам, изложенным в обращении Попкова С.В. (далее также - Страхователь) от 29.10.2019 (вх. N ОЭТ-7849 от 30.10.2019) относительно незаконных действий Страховщика, выразившихся в отсутствии возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети "Интернет", 29.10.2019 Попков С.В. обращался на сайт Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако по итогам указанных действий договор ОСАГО заключен не был, Попкову С.В. было направлено уведомление об ошибке.
Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон об организации страхового дела, Закон), на что указано в пункте 1 статьи 1 данного Закона.
В соответствии с п.1 ст.29.1 Закона об организации страхового дела страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.2.1 ст.6 Закона страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.
Как указано в п.4 ст.29.1 Закона, в случае непринятия страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, в том числе путем создания их резервных копий, страховщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Такая ответственность предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.
Согласно п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Законом.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При этом официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.
Согласно п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2016 N 4190-У (далее также - Указание N 4190-У), изданного на основании п.11 ст.15 Закона об ОСАГО, в целях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа физическое лицо (владелец транспортного средства) для его последующего определения страховщиком по простой электронной подписи должно предоставить страховщику с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следующие сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии); дата рождения; вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер данного документа; абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи (далее - абонентский номер), и (или) адрес электронной почты.
Владелец транспортного средства вправе одновременно с сообщением сведений, предусмотренных настоящим пунктом, предоставить страховщику посредством загрузки на сайте страховщика электронную копию документа, удостоверяющего личность, сведения о котором им предоставляются для целей, определенных абзацем первым настоящего пункта.
Из абзаца 11 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, следует, что при составлении договора обязательного страхования в электронном виде страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии направляет страхователю страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием N 4190-У.
Пунктом 9 Указания N 4190-У предусмотрено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.
В соответствии с п.28 Указания N 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием N 4190-У.
Реализуя закрепленное в п.11 ст.15 Закона об ОСАГО решение о необходимости установления требований к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, Центральный банк Российской Федерации к информации, которую страховщик обязан непрерывно регистрировать и хранить в течение одного года, отнес следующую информацию о действиях страхователей (владельцев транспортных средств) и страховщика, выполняемых с использованием названного сайта: порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении; дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия; набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении; код, соответствующий выполняемому действию; идентификационную информацию, используемую для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, MAC-адрес, номер SIM-карты; информацию, передаваемую владельцем транспортного средства в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем; идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.
Информация, указанная в п.28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде.
Как следует из положений ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, административная ответственность согласно данной норме может наступать не только за 1) неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов (перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством), но и за 2) непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством).
С учетом данных норм КоАП РФ и приведенных положений, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе положений Закона об ОСАГО, Указания N 4190-У, относящихся к страховому законодательству, упомянутому в части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, наряду с Законом об организации страхового дела, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ необходимо выделять: информацию, содержащуюся в информационных системах (ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством) и документы, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
Тем самым, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения данной информации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, равно как и неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.
Согласно материалам дела в представленной Страховщиком сеансовой информации отсутствует код действия 11 (получение от страхователя электронной копии документа).
По сообщению Страховщика, лог-файлы в формате, установленном п.28 Указания N 4190-У, за 29.10.2019 в отношении действий Попкова С.В. на момент предоставления ответа (письмо от 09.12.2019 исх. N 6547475) частично повреждены.
В связи с указанными обстоятельствами достоверную информацию в отношении действий Попкова С.В. на сайте АО "АльфаСтрахование" в требуемом формате Страховщик представить не смог.
При этом Страховщик сообщил, что ошибки в автоматизированной системе, программном обеспечении в рассматриваемом случае не зафиксированы, сайт Страховщика работал в штатном режиме, регламентных работ не проводилось, технических перерывов не зафиксировано.
Таким образом, в нарушение п.28 Указания N 4190-У Обществом не соблюден порядок хранения информации о действиях Страховщика и Страхователя по заключению договора ОСАГО в информационной системе Страховщика.
При таких данных является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения как малозначительного, с учетом положений п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Размер ответственности правильно определен административным органом в соответствии с санкцией ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.
Заявителю назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления Банка России от 13.10.2020 N 20-8691/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-20-8691.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.
Все доводы, изложенные Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.
Ссылки Общества на судебную практику обоснованно отклонены судом, поскольку обстоятельства указанных заявителем дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.
Кроме того, при разрешении настоящего спора судом также обоснованно была учтена практика рассмотрения судами аналогичных дел.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-200554/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.В.Пронникова |
Судьи |
И.В.Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-200554/2020
Истец: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"
Ответчик: ЦБ РФ