Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 08АП-2700/21 по делу N А75-15255/2020

город Омск

05 мая 2021 г.

Дело N А75-15255/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2700/2021) общества с ограниченной ответственностью "Телематика" на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15255/2020 (судья А.Р. Намятова), по иску публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, микрорайон 2, дом 21, ОГРН 1028601465067, ИНН 8609000160) к обществу с ограниченной ответственностью "Телематика" (адрес: 628600, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, номер 14, строение 11, панель 20, ОГРН 1048600530868, ИНН 8603119628) о взыскании 5 232 028 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" - Кевлич П.А. по доверенности от 22.12.2020 N 293,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - ПАО "Варьеганнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телематика" (далее - ООО "Телематика", ответчик) о взыскании 5 232 028 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 21.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-15255/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Телематика" в пользу ПАО "Варьеганнефтегаз" взыскано 5 232 028 руб. неосновательного обогащения, а также 49 160 руб. судебных расходов по уплате по государственной пошлины..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Телематика" обратилось Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что акт от 29.05.2019 оформлен ПАО "Варьеганнефтегаз" в одностороннем порядке, без выезда на месторождения, без установления фактического подтверждения наличия установленных ответчиком абонентских комплектов. Графики буровых работ за период с 2017 по 2019 факт оказания услуг ответчиком не опровергают. Также не согласен с выводом о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления акта.

От ПАО "Варьеганнефтегаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

От ПАО "Варьеганнефтегаз" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.04.2021, представитель ПАО "Варьеганнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции обеспечена возможность проведения онлайн заседания, между тем, представитель ответчика в веб-конференции не присоединился.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Варьеганнефтегаз" (заказчик) и ООО "Телематика" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2017 N 7382717/0017Д (л.д. 23-60 т. 1, далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению сети передачи данных сетевого уровня стека протоколов ТСР/IP для организации подключения к КИС постов супервайзеров бурения (пункт 1.1 договора).

Результатом оказания услуг является передача данных между информационными ресурсами КИС и постами супервайзеров бурения (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора (в редакциях дополнительных соглашений от 01.07.2017 N 1/7382717/0017Д001, от 31.07.2018 N 7382717/0017Д003, от 23.04.2019 N 7382717/0017Д004, от 11.10.2019 N 7382717/0017Д005, от 30.12.2019 N 7382717/0017Д006, от 27.03.2020 N 7382717/0017Д007).

Срок действия договора определен сторонами в разделе 9 договора (в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2019 N 7382717/0017Д006, от 27.03.2020 N 7382717/0017Д007).

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.6 договора исполнитель оказывает услуги своими силами и средствами, с надлежащим качеством согласно условиям договора, в объеме установленном заказчиком в заявке.

Объем оказываемых услуг определен сторонами в приложении N 1 к договору с учетом вышеуказанных дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество услуг, выполняемых исполнителем сроки оказания услуг, качество материалов и оборудования, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента объекта, правильность использования материалов заказчика.

При этом не обнаружение в процессе проверки отступлений от условий договора или иных недостатков не освобождает исполнителя от каких-либо обязательств по договору и не лишает заказчика права в дальнейшем предъявить требования в отношении сроков, объемов и качества оказанных услуг.

В обоснование иска указано, что заказчиком проведена проверка исполнения договорных обязательств, по результатам которой выявлено завышение исполнителем объемов услуг, предъявленных к оплате.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки исполнения договорных обязательств от 29.05.2019 (л.д. 61-63 т. 1).

В вышеуказанном акте отмечено, что в период с января 2017 года по апрель 2019 года объемы оказываемых услуг курирующими подразделениями ПАО "Варьеганнефтегаз" фактически не контролировались и принимались к оплате в максимальном, предусмотренном договором, ежемесячном объеме без учета фактического количества работающих и подключенных к услуге бригад, а также фактического количества их переездов.

Исключение составляет период с апреля 2018 года по июнь 2018 года, когда вместо 29 бригад закрытие производилось по 24 бригадам, при этом количество переездов не уменьшалось и осталось равным 17.

Акт от 29.05.2019 составлен в присутствии представителя исполнителя (ответчика). При подписании акта исполнитель выразил несогласие с тем, что объем услуг завышен.

Согласно расчёту истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 232 028 рублей (л.д. 67, 68 т. 1).

Претензионным письмом от 10.09.2019 N 06-02-ВНГ/0823 истец уведомил ответчика о необходимости возвращения суммы неосновательного обогащения (л.д. 64-69 т. 1).

Требования по претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) за 2017 - 2019 годы подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему оказанных услуг.

По смыслу закона подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах оказанные услуги подлежат оплате.

В силу пункта 4.1 договора при наличии у заказчика замечаний к результату оказанных услуг, которые отражены в акте оказанных услуг, заказчик обязан не позднее 10 календарных дней с момента получения акта направить в адрес исполнителя обоснованные замечания о необходимости доработках и сроках их устранения. Датой, с которой услуги считают оказанными исполнителю в полном объеме и с надлежащим качеством, является дата подписания заказчиком акта.

В обоснование иска ПАО "Варьеганнефтегаз" ссылается на то, что согласно подписанным актам объем услуг не соответствует фактически оказанным.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны пришли к соглашению установить ориентировочную договорную цену к договору в размере 50 602 176 руб.

В дальнейшем, согласно подписанным сторонам дополнительным соглашениям, общая цена договора изменялась.

Как следует из подписанных сторонами приложений к договору, стоимость оказанных услуг по договору включает стоимость услуг по предоставлению сети передачи данных, а также стоимость работ по обеспечению переноса и настройки оборудования при переезде бригад бурения.

Согласно Техническому заданию на предоставление сети передачи данных сетевого уровня стека протоколов ТСР/IP для организации подключения к КИС постов супервайзеров бурения (Приложение 2) исполнитель обязуется на основании пакета лицензий предоставить сеть передачи данных топологии "звезда" 30 Мбит/с на 1 луч на месторождениях. Оператор (исполнитель) должен являться провайдером, предоставляющим услуги передачи данных.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила N 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных - Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006 (далее - Правила N 32).

Пунктом 32 Правил N 575 предусмотрено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Как следует из пункта 5.1 договора, сумма договора определяется в соответствии с приложением N 1 к договору.

Из приложений к договору следует, что услуги по предоставлению сети передачи оплачиваются по абонентской плате, рассчитываемой исходя из количества бригад, а общая сумма по договору - исходя из количества месяцев.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda ("договоры должны соблюдаться"), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального содержания условия договора об оплате услуг по предоставлению сети передачи данных следует, что плата является абонентской, на что прямо указано в приложениях к договору.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Поэтому то обстоятельство, что в отдельные месяцы количество бригад составило меньшее, чем указано в договоре, не является основанием для изменения стоимости услуги за месяц.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 594 228 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку услуги оплачены в соответствии с условиями договора.

Относительно завышения стоимости услуг по обеспечению переноса и настройке оборудования при переезде бригад бурения, суд отмечает следующее.

Из условий договора не следует, что данный вид услуг оплачивается по абонентской плате.

Факт завышения объемов услуг подтверждается графиками буровых работ за период с 2017 по 2019 годы, графиками ЗБС за период с 2017 по 2019 годы (указанные доказательства размещены в электронной карточке настоящего дела на сайте www.kad.arbitr.ru).

Содержание представленных истцом доказательств ответчик в установленном порядке не опроверг.

В связи с чем в силу статьи 1103 ГК РФ не имеется оснований получения оплаты за услуги, которые фактически не оказаны.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, ссылаясь на пункт 60 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи".

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления N 575 претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день получения ее оператором связи. Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании телематических услуг связи, с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания телематических услуг связи, отказа в их оказании или выставления счета за оказанную услугу. К претензии прилагаются копия договора (в случае заключения договора в письменной форме), а также иные необходимые для рассмотрения претензии документы, в которых должны быть представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Между тем, указанной нормой регулируется вопрос относительно срока предъявления претензий связанных с несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию телематических услуг связи, а не вопрос о специальном сроке исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4.1 договора при наличии у заказчика замечаний к результату оказанных услуг, которые отражены в акте, заказчик обязан не позднее 10 календарных дней с момента получения указанного акта, направить в адрес исполнителя обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления. Исполнитель обязан осуществить доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый акт.

Датой, с которой услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством, является дата, подписания заказчиком акта.

При таких обстоятельствах истец, являющийся заказчиком по договору, о нарушении своего права должен был узнать в момент приемки работ при непосредственном подписании актов.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в отношении услуг, оказанных в период с января 2017 по май 2019, суд апелляционной инстанции считает, что истечение трехгодичного срока исковой давности приходится на период с января 2020 по май 2022 года.

Поскольку с настоящим иском истец обратился 23.09.2020, установленный законом трехлетний срок исковой давности пропущен истцом по актам за январь 2017 - июль 2017 года.

При этом ссылка истца на акт проверки исполнения договорных обязательств от 29.05.2019 не принимается коллегией суда, поскольку указанный документ является внутренним документов общества и сам по себе не определяет момент начала срока исковой давности, учитывая, что данный акт подписан ответчиком с разногласиями.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, в связи с чем с ООО "Телематика" в пользу ПАО "Варьеганнефтегаз" подлежит взысканию 1 508 000 руб., неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-15255/2020 подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-15255/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телематика" (ИНН 8603119628) в пользу публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (ИНН 8609000160) неосновательное обогащение в сумме 1 508 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 039 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.В. Аристова