Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 08АП-13355/20 по делу N А81-4040/2020

город Омск

06 мая 2021 г.

Дело N А81-4040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей Бодунковой С.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13355/2020) акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 по делу N А81-4040/2020 (судья С.В. Соколов), принятое по заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес: 629008, Ямало-Ненецкого автономный округ, город Салехард, ул. Матросова, д.29) к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 59/87) о взыскании ущерба в размере 3 207 799 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель Быкова Т.А. (по доверенности N 256 от 06.10.2021);

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ответчик, АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз") о взыскании 3 207 799 руб. вреда, причиненного лесным участкам, расположенным в выделах N N 104, 112 в квартале N 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и обязании АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в течение 4 месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков площадью 0,349 га (3499 м?), расположенных в выделах N N 104, 112 в квартале N 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- рекультивировать лесные участки площадью 0,3499 га (3499 м?), расположенные в выделах N N 104, 112 в квартале N 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества;

- предоставить департаменту акт о рекультивации лесных участков площадью 0,3499 га (3499 м?), расположенные в выделах N N 104, 112 в квартале N 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 по делу N А81-4040/2020 заявленные Департаментом требования удовлетворены.

При принятии решения суд пришел к выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком вменяемых ему действий - загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекшее причинение ущерба лесному фонду. Возложение на ответчика обязанности проведения работ по рекультивации и возмещения ущерба суд посчитал правомерным, направленным на возмещение вреда в полном объёме, поскольку рекультивация является средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обозначенное Департаментом загрязнение произошло не на участке леса, а в пределах кустовой площадки, которая представляет собой очищенную от плодородного слоя почвы, лесных, кустарниковых и иных насаждений и отсыпанную песком технологическую площадку (насыпь), исключающую загрязнение объектов охраны окружающей среды; в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб, доказательства, подтверждающие, что нефтепродукты могли повлечь негативные последствия и привести к деградации естественных экологических систем; содержание нефти и нефтепродуктов в почве при значениях менее 1000 мг/кг является допустимым уровнем концентрации нефтепродуктов; истцом не доказана площадь спорного участка - акт обследования от 05.07.2019 содержит одну координату; истцом не представлены доказательства соответствия измерительного прибора Garmin GPSmap 62S установленным требованиям закона.

По мнению подателя жалобы, установленный судом первой инстанции срок (4 месяца) на разработку и согласование с Департаментом проекта рекультивации участка не является разумным. Поскольку проект рекультивации ответчиком не разработан, то есть достоверно определить сроки выполнения рекультивации невозможно, отбор проб почв, результаты анализа которых необходимы для последующей разработки проекта рекультивации нарушенного участка, проводят лишь в течение летнего вегетационного периода (с 01 июня по 01 октября). АО "Газпромнефть-ННГ" считает, что проведение этапов рекультивации возможно не ранее, чем в летний (вегетационный) период 2021 года (с июня по конец августа 2021 года).

Оспаривая доводы жалобы, Департамент представлен отзыв и дополнения к нему.

Представитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2019 по 12.07.2019, на основании приказа Департамента от 30.04.2019 N 1574 "О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица" была назначена плановая документарная и выездная проверка в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", о которой последние были уведомлены 06.05.2019 вх.N 7285.

Проверка проведена в присутствии представителей Общества Исмакаева А.Н., Саенко И.Н., Шендрик С.А., Бакшеева А.В., Хвыщука А.В., действующих на основании соответствующих доверенностей.

Пунктом 3 Требований к разработке планов предусмотрено, что Департамент обеспечивает ведение реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами территорий и водных объектов с целью определения размеров ущерба и потенциальной опасности этих загрязнений для населения и окружающей среды Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рамках выездной проверки, 05.07.2019 осуществлено обследование лесных участков, предоставленных в аренду Обществу на территории Вынгаяхинского месторождения на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Право пользования недрами Вынгаяхинского месторождения предоставлено Обществу на основании Лицензии на право пользование недрами СЛХ 16395 НЭ.

По результатам осмотра, составлен акт обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности от 05.07.2019 (далее по тексту - акт обследования).

Как следует из акта обследования, на лесном участке, расположенном в выделах N N 104, 112 квартале N 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, слева от куста N 202 Вынгаяхинского месторождения, в месте с координатами WGS-84 N 63.981076 Е 76.944112 обнаружен частично обводненный участок местности с отсутствующим напочвенным покровом. В северной части участка установлены стенды "ТРУБОПРОВОД НЕФТЕСБОРНЫЙ" и "ВОДОВОД В/НАПОРНЫЙ". На водной поверхности имеются следы маслянистой жидкости с характерным запахом нефтепродуктов.

По результатам проведённой плановой документарной и выездной проверки составлен акт проверки от 16.07.2019 N 4/Н, 5/Н, 16-Т, 7-К (далее по тексту - акт проверки), согласно которого установлены нарушения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственной за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, требований природоохранного законодательства, что привело к загрязнению участка государственного лесного фонда при эксплуатации куста N 102 Умейского месторождения.

Площадь загрязнения составила 0,3499 га (3499 м). Работы по устранению загрязнённого нефтепродуктами участка на момент осмотра не производились. Какая-либо техника для ликвидации загрязнения на нарушенном лесном участке отсутствовала.

Лесонарушение зафиксировано на фотоматериалах, являющихся приложением к акту осмотра, абрисом места лесонарушения в выделах N N 104, 112 в квартале N 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

В связи с чем, Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 16.07.2019 N 4/Н, 5/Н, 16-Т, 7-К, акт проверки и предписание Обществом не оспаривались и приняты к исполнению.

10.12.2019 протоколом об административном правонарушении N 173-204-19 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) - нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Определением от 10.12.2019 N 195-204-19 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В целях всестороннего, полного и объективного разрешения дела вынесено определение об истребовании сведений от 10.12.2019 N 195-204-19/2.

Обществом в адрес отдела Таркосалинского лесничества направлена справка от 05.09.2019 о том, что на лесном участке слева от куста N 202 с привязкой к точке с географическими координатами WGS-84 63.981076, 76.944112 была проведена зачистка территории совместно силами ЦЭБ и ЦТОиРТ N 4 и после проведения работ следы маслянистой жидкости на водной поверхности отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 N 192-204-19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020 постановление оставлено в силе.

По факту разлива нефтепродуктов и загрязнения лесного участка, Департаментом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства" и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", произведен расчет размера вреда, причиненного лесному фонду, вследствие нарушения лесного законодательства, выраженного в загрязнении лесного участка, расположенного в выделах NN 104, 112 в квартале N 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, который составил 3 207 799 руб.

В связи с загрязнением лесного участка в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2019 исх.N 2701-17/25227 с предложением добровольно возместить ущерб, причинённый лесному участку, в размере 3 207 799 руб.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

17.09.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон N 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона N 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности и иной ответственности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 4 названной статьи Кодекса).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В подтверждение обстоятельств совершения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" вменяемых в вину обществу действий - загрязнения почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекшего причинение ущерба лесному фонду - в материалы дела представлены акт обследования лесного участка от 05.07.2019, схема расположения лесного участка, фотоматериалы, абрис места лесонарушения, акт проверки от 16.07.2019 N 4/Н, 5/Н, 16-Т, 7-К.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие в действиях общества состава гражданского правонарушения не доказано, а материалами дела не подтверждаются обстоятельства того, что нефтепродукты могли повлечь негативные последствия и привести к деградации естественных экологических систем, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов", нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств опасны при попадании на объекты природной среды, вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным обстоятельством, в связи с чем в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании. При этом сама по себе концентрация загрязняющих веществ не влияет на возможность и объем взыскания компенсации вреда.

В апелляционной жалобе её податель, ссылаясь на письмо Роскомзема от 27.03.1995 N 3-15/582 "О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель", утверждает, что содержание нефти и нефтепродуктов в почве при значениях менее 1000 мг/кг является допустимым уровнем концентрации нефтепродуктов.

Между тем, указанные методические рекомендации разработаны на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 555 "Об утверждении Положения о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами" и определяют порядок организации и проведения работ по выявлению деградированных и загрязненных земель, и не применимы к землям лесного фонда.

Подпунктом "а" пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (действовало на момент проведения проверки) предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Таким образом, разлив нефтепродуктов на лесном участке является нарушением правил санитарной безопасности в лесах вне зависимости от концентрации нефтепродуктов.

Более того, согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах" нефтепродукты - неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки, а в силу пунктов 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды.

Сам по себе факт попадания нефтепродуктов на лесные участки влечет негативные последствия, так как приводит к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения, наносит вред биологическим ресурсам и нарушает права неопределенного круга лиц-граждан Российской Федерации.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 N 192-204-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, оставленное в силе решением Пуровского районного суда ЯНАО от 19.02.2020 по делу N 12-69/2020.

На основании изложенного, вопреки доводам общества, факт наличия состава гражданского правонарушения является доказанным.

Указание подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлены протоколы отбора проб, результаты лабораторных исследований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, вопреки позиции общества, само по себе наличие нефтепродуктов на почвах земель лесного фонда является недопустимым и наносит ущерб окружающей среде, при этом уровень концентрации нефтепродуктов на исчисление размера вреда не влияет. Ссылаясь на отсутствие лабораторных исследований почвы, ответчик уклонился от доказывания факта отсутствия вреда, в том числе, путем приведения самостоятельных исследований. При этом из приложенных к акту обследования от 05.07.2019 фотоматериалов очевидно загрязнение спорного лесного участка.

Ссылка ответчика на отсутствие причинения вреда, поскольку кустовая площадка не является природным объектом (участком леса), является необоснованной.

Частями 1 - 2 статьи 6 ЛК РФ предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Пунктом 4 части 1 статьи 68 ЛК РФ установлено, что лесоустройство включает в себя таксацию лесов.

Частью 1 статьи 69.1 ЛК РФ установлено, что таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно расчету ущерба N 24 от 12.07.2019 нарушение в квартале N 3253 выдела N 104 на площади 581 м2 имеет таксационное описание "буровая площадка" (сумма ущерба 532 646 руб. 86 коп.), нарушение в квартале N 3253 выдела N 112 на площади 2 918 м2 имеет таксационное описание "трасса коммуникации" (сумма ущерба 2 675 152 руб. 37 коп.). Итого 3 207 799 руб.

Таким образом, загрязненные лесные участки относятся к нелесным землям.

Расчет ущерба произведен в соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363.

При исчислении размера ущерба применялась ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, при этом концентрация нефтепродуктов, которая подлежит определению на основании протоколов количественного химического анализа, готовящихся, в том числе, на основании протоколов отбора проб, не учитывается при расчете ущерба лесному фонду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет истца является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан реальный (достоверный) размер площади нарушенного участка и соответственно размер ущерба, является несостоятельным, поскольку лесонарушение зафиксировано на схеме расположения обнаруженных нарушений на карте лесонасаждений Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в ходе осмотра, данная схема содержит данные о площади нарушения - 0,3499 га, о местоположении нарушения и координатах нарушения (4 точки).

Ссылки ответчика на то, что истцом был применен GPS-навигатор Garmin GPSmap 62 S, однако не были представлены доказательства соответствия данного измерительного прибора установленным требованиям закона, не принимаются судом во внимание, поскольку навигатор использовался не в целях проведения измерений, а с целью фиксации местоположения лесного участка.

Доказательств, подтверждающих повреждение иной площади участка лесного фонда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу Департамента подлежит взысканию ущерб в сумме 3 207 799 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования Департамента в полном объеме, применил к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и представить после завершения рекультивации документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Указанный правовой подход противоречит позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219 по делу N А57-8748/2019.

В данном случае Департамент не представил доказательства того, что заявленная компенсация вреда в денежной форме не восстановит причиненный вред окружающей среде в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика провести рекультивацию лесного участка не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 по делу А81-4040/2020 отменить в части обязания акционерного общества Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз в течение 4 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу разработать и согласовать с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа проект рекультивации лесных участков площадью 0,3499 га (3499 м), расположенные в выделах 104, 112 в квартале 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; рекультивировать лесные участки площадью 0,3499 га (3499 м), расположенные в выделах 104, 112 в квартале 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; предоставить департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа акт о рекультивации лесных участков площадью 0,3499 га (3499 м), расположенных в выделах 104, 112 в квартале 3253 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также в части взыскания в акционерного общества Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В данной части принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020 по делу N А81-4040/2020 без изменения.

Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

С.А. Бодункова А.Н. Лотов