Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 12АП-2312/21 по делу N А12-5439/2020

г. Саратов

05 мая 2021 г.

Дело N А12-5439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года по делу N А12-5439/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (г. Москва, ул. Каланчевская, 29, стр. 2; ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760) о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Словгородской Ирины Евгеньевны (ИНН 341800388966)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Словгородская Ирина Евгеньевна с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-5439/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020 (резолютивная часть от 02.09.2020) по делу N А12-5439/2020 Словгородская Ирина Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Чащина Наталья Валерьевна.

Информационное сообщение опубликовано на ЕФРСБ 07.09.2020 (N 5436008), в газете "Коммерсантъ" 12.09.2020 (N 16/2020 за N 12210137162).

08.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (направлено посредством почтовой связи 04.12.2020) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк") о включении требований в реестр требований кредиторов должника - Словгородской Ирины Евгеньевны на сумму 495 964,23 руб. в составе обязательств, обеспеченных залогом следующего имущества должника: автомобиль марки DATSUN ON-DO 2019 года выпуска, VIN Z8NBCABD0K0101207; заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 по делу N А12-5439/2020 требования ООО "Экспобанк" на сумму 495 964,23 руб. (основного долга) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданки Словгородской Ирины Евгеньевны, имущества. В установлении требований ООО "Экспобанк" в статусе залоговых отказано.

ООО "Экспобанк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в установлении требований ООО "Экспобанк" в статусе залоговых, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования ООО "Экспобанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Словгородской И.Е,, как обеспеченные залогом, в остальной части - оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Финансовым управляющим Чащиной Н.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Чащина Н.В. просит оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 по делу N А12-5439/2020 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспобанк" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между ООО "Экспобанк" (далее - Банк, Кредитор) и Словгородским Андреем Александровичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 1765-А-02-19, который состоит из Общих и Индивидуальных условий (далее - Кредитный Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 555 000 руб. для приобретения автотранспортного средства, а Должник обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей; срок возврата кредита - до 22.04.2026 (включительно).

Получение кредита Словгородским А.А. подтверждается Кредитным договором и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору Должник предоставил в залог транспортное средство: DATSUN ON-DO 2019 г.в., VIN Z8NBCABD0K0101207 (далее - Предмет залога).

Полагая, что возврат заемных средств являются общими обязательствами супругов по Кредитному Договору перед кредитором, ООО "Экспобанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции относительно наличия правовых оснований для предъявления требований к супруге основного Заемщика Банк сослался на положения статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), указав, что на момент заключения Кредитного Договора Заемщик - Словгородский Андрей Александрович состоял в браке с Должником - Словгородской Ириной Евгеньевной. Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен в период брака, на кредитные средства, заявитель полагает, что имеются все основания считать, что обязательство является общим обязательством супругов. Одновременно, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 45 СК РФ, установив, что с 19.07.1997 должник состоит в зарегистрированном браке с Словгородским А.А., супруги проживают вместе, ведут совместный быт; кредитные средства в ООО "Экспобанк" по кредитному договору от 22.04.2019 N 1765-А-02-19 получены Словгородским А.А. в период брака и направлены на приобретение автомобиля (заем был целевым), который является совместной собственностью супругов, учитывая, что спорный автомобиль включен в конкурсную массу должника, признал требования ООО "Экспобанк" на сумму 495 964,23 руб. (основного долга) обоснованными, признал обязательства супругов общими.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр кредиторов должника, исходя из того, что наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено и не обосновано, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданки Словгородской И.Е. и имущества в установлении требований ООО "Экспобанк" в статусе залоговых было также отказано.

Заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, применения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отказа в установлении требований в статусе залогового.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 100, статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. При этом требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Основанием для подачи заявление о включении в реестр требований кредиторов послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 1765-А-02-19 22.04.2019. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору Должник предоставил в залог транспортное средство: DATSUN ON-DO 2019 г.в., VIN Z8NBCABD0K0101207 (далее - Предмет залога).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата заемных средств материалы дела не содержат.

Расчет задолженности судами обеих инстанций проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

Судом первой инстанции установлено, что с 19.07.1997 должник состоит в зарегистрированном браке с Словгородским А.А., супруги проживают вместе, ведут совместный быт. Кредитные средства в ООО "Экспобанк" по кредитному договору от 22.04.2019 получены Словгородским А.А. в период брака и направлены на приобретение автомобиля (заем был целевым), который является совместной собственностью супругов. Спорный автомобиль включен в конкурсную массу должника, что подтверждается описью, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с позицией кредитора, что полученные денежные средства поступили в совместное пользование супругов и были направлены на нужды семьи, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что обязанность по возврату заемных средств является для Словгородского А.А. и Словгородской И.Е. солидарной и признал требования ООО "Экспобанк" на сумму 495 964,23 руб. (основного долга) обоснованными.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется и возражения лицами, участвующими в деле, не представлены.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Экспобанк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, указав, что причиной пропуска срока является то, что узнал о признании несостоятельным (банкротом) Словгородской И.Е. (супруги заемщика по кредитному договору) 26.10.2020 с момента получения уведомления финансового управляющего о необходимости предъявления требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказал заявителю в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр кредиторов должника, посчитав, что наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено и не обосновано, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданки Словгородской И.Е., отказал в установлении требований ООО "Экспобанк" в статусе залоговых.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в издании "Коммерсантъ" 12.09.2020 года.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При этом, финансовый управляющий должника, действуя добросовестно и разумно, выявив общее имущество должника и имея полномочия на получение сведений из органов ЗАГСа о нахождении должника в браке, полномочий на получение из регистрирующих органов сведений о зарегистрированных правах, зарегистрированных обременениях общего имущества супругов, обязан незамедлительно уведомить выявленного кредитора по общим обязательствам о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения норм Закона о банкротстве и ст. 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по именно уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В данных конкретных обстоятельствах наличие публикации о включении в ЕФРСБ сведений о признании Словгородской И.Е. несостоятельной (банкротом) и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2020 и в ЕФРСБ - от 07.09.2020, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, не является достаточным основанием для признания ООО "Экспобанк" своевременно уведомленным о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Как указывалось выше, кредитный договор от 22.04.2019 заключен между ООО "Экспобанк" (далее - Банк, Кредитор) и Словгородским Андреем Александровичем (далее - Заемщик) для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору Должник предоставил в залог транспортное средство: DATSUN ON-DO 2019 г.в., VIN Z8NBCABD0K0101207 (далее - Предмет залога).

Какие-либо гражданско-правовые отношения между банком и должником-банкротом Словгородской И.Е. (супруги заемщика) отсутствуют. Документами и сведениями, удостоверяющие личность должника-банкрота и позволяющие идентифицировать его в ЕФРСБ и "Комерсантъ" как супругу заемщика (паспортные данные, номер ИНН, номер СНИЛС), банк также не располагал и заемщик не представлял. Сведениями о том, что Словгородский А.А. находится в браке с должником, заявитель не располагал и, как следствие, не имел возможности отслеживать информацию о банкротстве должника.

Словгородская И.Е., подавая заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) не указала наличие общего имущества с супругом Словгородским А.А. (заемщиком по договору).

Заемщик (супруг должника) с 22.04.2019 года по настоящее время является собственником транспортного средства. Информация о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ООО "Экспобанк" имеется в открытом источнике, а именно на сайте notariat.ru (л.д. 64), что подтверждается выпиской из реестра сайта с указанием наименования залогодержателя заложенного транспортного средства.

Финансовый управляющий Чащина Н.В. в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, исполняя свои обязанности по выявлению личного и совместно нажитого имущества должника, лишь 21.10.2020 направил соответствующее уведомление в адрес Банка с идентификационным номером почтового отправления N 40000649551558, из которого следует, что уведомление о введении процедуры банкротства супруги заемщика Банка поступило в Банк 26.10.2020 (л.д. 72-73).

Таким образом, ООО "Экспобанк" не было своевременно уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства, что, в свою очередь, привело к пропуску срока на подачу заявления о включение в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Экспобанк" узнало о факте введения процедуры банкротства в отношении Словгородской И.Е. лишь 26.10.2020.

Исходя из вышеизложенного, следует, что публикации в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2020 N 12210137162 (л.д. 67), а также на ЕФРСБ от 07.09.2020N 5436008 (л.д. 68) не являются достаточным основанием для признания ООО "Экспобанк" своевременно уведомленным о введении процедуры банкротства в отношении Словгородской И.А., ввиду наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления требования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что начало срока для подачи заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по аналогии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит исчислению со дня получения уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства, т.е. с 26.10.2020.

Таким образом, срок обращения с требованием кредитором ООО "Экспобанк" не пропущен.

В силу статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 по делу N А12-5439/2020 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием в указанной части по делу нового судебного акта о включении требования ООО "Экспобанк" в размере 495 964,23 руб. в третью очередь реестра требования кредиторов должника - Словгородской Ирины Евгеньевны, как обеспеченного залогом имущества должника: транспортное средство DATSUN ON-DO, индентификационный номер VIN: Z8NBCABD0K0101207, 2019 года выпуска.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем по платежному поручению от 31.03.2021 N 137714 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Однако, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата государственной пошлины при обжаловании в апелляционном порядке определений, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы на основании статьи 333.40 НК РФ как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года по делу N А12-5439/2020 отменить в обжалуемой части, принять в указанной части новый судебный акт.

Включить требования ООО "Экспобанк" в размере 495 964,23 руб. в третью очередь реестра требования кредиторов должника - Словгородской Ирины Евгеньевны, как обеспеченные залогом имущества должника: транспортное средство DATSUN ON-DO, индентификационный номер VIN: Z8NBCABD0K0101207, 2019 года выпуска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова