Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 11АП-2875/21 по делу N А55-39723/2019

г. Самара

05 мая 2021 г.

Дело N А55-39723/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокол секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Леушкина Алексея Ивановича и Хасаева Габибуллы Рабадановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 по делу N А55-39723/2019 (судья Шлинькова Е.В.),

принятое по иску Леушкина Алексея Ивановича

к акционерному обществу "АктивКапитал Банк"

третьи лица: Селезнева Диляра Ахметовна; Хасаев Габибулла Рабаданович; Оганесян Григорий Дживанович; Сластенин Владимир Владимирович; Гуднев Виктор Федорович; Решетников Леонид Петрович,

о признании недействительными решений Совета директоров АО "АктивКапитал Банк", принятых в период с 05.12.2017 по 08.02.2018 и оформленных в виде протоколов заседаний совета директоров,

при участии представителей:

от истца - представитель Ефремов А.Н. по доверенности от 17.03.2021,

от ответчика (конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") - представитель Горбачева И.Ю. по доверенности от 22.12.2020,

от Хасаева Г.Р. - представитель Набережнева Н.С. по доверенности от 28.04.2020,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Леушкин Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АктивКапитал Банк" о признании недействительными решений Совета директоров АО "АктивКапитал Банк", принятых в период с 05.12.2017 по 08.02.2018, и оформленных в виде протоколов заседаний совета директоров, в том числе:

- протокола N 1005 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 05.12.2017;

- протокола N 1006 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 08.12.2017;

- протокола N 1007 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 12.12.2017;

- протокола N 1008 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 13.12.2017;

- протокола N 1009 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 19.12.2017;

- протокола N 1010 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 20.12.2017;

- протокола N 1011 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 21.12.2017;

- протокола N 1012 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 25.12.2017;

- протокола N 1013 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 27.12.2017;

- протокола N 1014 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 28.12.2017;

- протокола N 1015 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 29.12.2017;

- протокола N 1016 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 29.12.2017;

- протокола N 1017 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 29.12.2017;

- протокола N 1-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 09.01.2018;

- протокола N 2-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 10.01.2018;

- протокола N 2-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 10.01.2018;

- протокола N 3-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 11.01.2018;

- протокола N 4-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 12.01.2018;

- протокола N 5-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 15.01.2018;

- протокола N 6-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 17.01.2018;

- протокола N 7-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 22.01.2018;

- протокола N 8-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 25.01.2018;

- протокола N 9-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 30.01.2018;

- протокола N 10-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 31.01.2018;

- протокола N 12-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 31.01.2018;

- протокола N 13-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 31.01.2018;

- протокола N 13/1-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 05.02.2018;

- протокола N 14-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 06.02.2018;

- протокола N 15-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 07.02.2018;

- протокола N 16-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 07.02.2018;

- протокола N 17-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 08.02.2018.

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Леушкин Алексей Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 по делу N А55-39723/2019, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что в рамках судебных экспертиз, проведенных по обособленному спору в рамках дела о банкротстве АО "АктивКапитал Банк" было установлено, что протоколы заседаний совета директоров в спорный период им не подписывались. Также экспертом был сделан однозначный вывод о том, что протокол заседания совета директоров N 15-2018 от 07.02.2018, на котором было принято решение об избрании Леушкина А.И. председателем совета директоров банка, содержит подпись, выполненную с подражанием подлинной подписи Леушкина А.И.

По мнению заявителя, суд не дал оценку доказательствам, свидетельствующим об отсутствии Леушкина А.И. на территории Российской Федерации в период принятия значительной части оспариваемых решений.

Также заявитель указал на то, что суд не дал оценки доводам других лиц, участвующих в деле (Хасаева Г.Р. и Селезневой Д.А.) о том, что они также не принимали участия в заседаниях совета директоров банка в указанных период и том, что оспариваемые решения, таким образом, были приняты при отсутствии кворума.

Заявитель также указал на то, что судом первой инстанции не были применены подлежащие применению ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 67 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которым решение, принятое в отсутствие необходимого кворума, является ничтожным. А вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению заявителя, противоречит положениям статьи 200 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хасаев Габибулла Рабаданович также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 по делу N А55-39723/2019, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Леушкина А.И., ссылаясь в обоснование своей жалобы по сути на те же обстоятельства, которые привел в своей жалобе Леушкин А.И.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, акционерное общество "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу Леушкина А.И. и апелляционную жалобу Хасаева Г.Р. поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель Хасаева Г.Р. апелляционную жалобу Хасаева Г.Р. и апелляционную жалобу истца поддержал.

Представитель ответчика (конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Леушкина А.И. и апелляционной жалобы Хасаева Г.Р.

Селезнева Диляра Ахметовна; Оганесян Григорий Дживанович; Сластенин Владимир Владимирович; Гуднев Виктор Федорович; Решетников Леонид Петрович, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб Леушкина А.И. и Хасаева Г.Р., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу N А55-10304/2018 АО "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках рассмотрения указанного дела о несостоятельности конкурсный управляющий АО "АктивКапитал Банк" обратился с заявлением о признании недействительными ряда операций по перечислению денежных средств со счета должника.

В качестве доказательства того, что Леушкин А.И., как лицо, контролирующее деятельность одного из клиентов банка, обладал информацией о состоянии кредитной организации при заключении оспариваемых сделок, конкурсный управляющий представил протоколы заседаний совета директоров за период с 11.01.2016 по 08.02.2018, всего 277 протоколов.

Леушкин А.И. был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица и ознакомился с представленными конкурсным управляющим протоколами.

В рамках настоящего дела Леушкин А.И. оспаривает действительность решений совета директоров, принятых в период с 05.12.2017 по 08.02.2018. Действительность решений, принятых в иные периоды, оспаривается в других делах.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, Леушкин А.И. указал, что на указанных заседаниях совета директоров Банка он не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал, участия в обсуждении и принятии решений не принимал, проведение оспариваемых заседаний Совета директоров им не инициировалось, протоколы заседаний им не подписывались. О проведении таких заседаний ему стало известно 27.11.2019, при ознакомлении представителя с материалами дела о банкротстве АО "АктивКапитал Банк".

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что в процессе рассмотрения дела о несостоятельности банка N А55-10304/2018 были проведены почерковедческие экспертизы, на исследование которых представлялись часть оспариваемых в настоящем деле протоколов заседания совета директоров, по результатам исследования которых экспертом сделаны выводы, что в части протоколов подпись в соответствующих графах выполнена не Леушкиным А.И, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, решить вопрос о том, выполнена ли подпись от имени Леушкина А.И. в иных протоколах заседания совета директоров не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В подтверждение отсутствия Леушкина А.И. в период проведения собраний в г. Самаре, истцом в материалы дела представлены уведомление ООО "Аэротур Самара" от 05.09.2019, в котором сообщается, что Леушкиным А.И. были приобретены авиабилеты из Самары 25.12.2017 в Дубай и обратно 10.01.2018. Кроме того, истец заявил, что в период с 21.01.2018 по 31.01.2018 он находился на лечении в Германии, в подтверждение чего представлены отметки в паспорте.

Хасаев Г.Р. в отзыве на исковое заявление поддержал исковые требования Леушкина А.И., указав, что в период с 19.12.2017 по 22.12.2017, с 28.12.2017 по 14.01.2018 отсутствовал в месте проведения собраний. Более того, Хасаев Г.Р. указал, что он не получал уведомления о дате, времени и месте соответствующих заседаний совета директоров, не принимал участия в спорных заседаниях совета директоров, в том числе дистанционно и в заочной форме, письменно свое мнение по вопросам повестки спорных заседаний совета директоров не выражал.

Селезнева Д.А. в представленном отзыве пояснила, что физически не могла присутствовать в заседаниях совета директоров, так как в периоды с 02.10.2017 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 07.02.2018 находилась в отпуске по беременности и родам.

Обосновывая заявленные требования, Леушкин А.И. также указывал, что оспариваемые им решения являются ничтожными, поскольку заседания совета директоров в спорные даты не проводились, а протоколы заседаний фиксируют событие, которого не существовало.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявлял о том, что Леушкин А.И., будучи председателем совета директоров банка, не мог не знать решениях, принятых советом директоров.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указал, что Леушкин А.И. не мог не знать о принятии решения советом директоров Банка о дополнительной эмиссии ценных бумаг, поскольку на заседании совета директоров 05.12.2017, оформленном протоколом N 105, утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ПАО "АК Банк", который составил 5 960 000 акций, в числе потенциальных приобретателей ценных бумаг указано ПАО "Гидроавтоматика" и ООО "Лира". Между тем, на момент принятия решения Леушкин А.И. являлся мажоритарным акционером ПАО "Гидроавтоматика". 04.12.2017 во исполнение требований Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" на сайте корпоративной информации размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Гидроавтоматика", на котором принято решение об одобрении сделки между ПАО "АктивКапитал Банк" и ПАО "Гидроавтоматика", в совершении которой имеется заинтересованность Леушкина А.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что, подписывая Устав Банка и положение о совете директоров, Леушкин А.И. не мог не знать о возложенных на него обязанностях, его самоустранение не свидетельствует об освобождении от исполнения таких обязанностей, решение совета директоров Банка о переизбрании своего председателя либо о возложении функций председателя совета директоров в случае его отсутствия на иного члена совета директоров суду не представлены.

Принимая во внимание положения Устава и Положения о совете директоров, предполагающие активное участие членов совета директоров и его председателя в осуществлении хозяйственной деятельности Банка, отметив отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения председателем совета директоров его должностных обязанностей, отсутствие доказательств извещения соответствующих органов банка об отсутствии в оспариваемый период на рабочем месте, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности довода Леушкина А.И. о том, что он не был осведомлен о принимаемых решениях.

Доводы истца об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о проведении заседаний совета директоров, на которых были приняты оспариваемые решения, суд первой инстанции признал несостоятельными, отметив отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое участие Леушкина А.И. в заседаниях совета директоров банка в иные периоды, не затрагивающие спорный, а также отметив отсутствие сведений о проведении заседаний совета директоров в иные периоды.

Суд первой инстанции также отметил, что какие-либо документы, подтверждающие, что организация работы совета директоров Банка осуществлялась вместо Леушкина А.И. иным лицом, не представлены; доказательства своевременного уведомления совета директоров о невозможности участвовать в заседаниях совета директоров и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 9.2. Положения, в том числе, в связи с ухудшением состояния здоровья, отсутствуют.

Помимо указанного, суд первой инстанции отметил, что неучастие истца в заседаниях совета директоров не может являться основанием освобождения его от обязанностей, возложенных на него уставом банка и положением о свете директоров как на председателя совета директоров, и не свидетельствует о том, что он не должен был интересоваться деятельностью банка и принимаемыми советом директоров решениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о его неосведомленности относительно принятия и содержания обжалуемых решений. Суд первой инстанции указал, что истец, будучи председателем совета директоров и зная о возложенных на него обязанностях, действуя в интересах банка, не доказал отсутствие у него сведений о принятых решениях в спорный период. В этой связи суд первой инстанции признал срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по результатам проведения собраний оформляется протокол.

Согласно части 4 статьи 68 Федерального закона от 24.11.1995 N 208 "Об акционерных обществах" протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 208 "Об акционерных обществах" правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения (пункт 5 статьи 68), а также акционер (пункт 6 статьи 68), в случае, если это решение принято с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества либо этим решением нарушены права и (или) законные интересы члена совета директоров, акционера или самого общества.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 24.11.1995 N 208 "Об акционерных обществах" заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 24.11.1995 N 208 "Об акционерных обществах" порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В пункте 17.8. Устава АО "АктивКапитал Банк" указано, что порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется Положением о совете директоров, утверждаемом общим собранием Банка. Кворум для проведения заседания совета директоров банка составляет не менее половины числа избранных членов. Если число членов становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров банка. На заседании совета директоров ведется протокол, который составляется не позднее трех дней после его проведения.

В пункте 5 Положения о совете директоров АО "АктивКапитал Банк" указано, что заседание совета директоров банка созывается Председателем по его собственной инициативе, по требованию любого члена совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора, исполнительных органов банка. Заседание проводится в форме совместного присутствия членов совета директоров или заочно. Отсутствующие в месте проведения заседания члены совета директоров Банка вправе участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании дистанционно - посредством конференц- и видео-конференц-связи.

В пункте 9.2. Положения о совете директоров указана обязанность членов совета директоров присутствовать и принимать активное участие в обсуждении вопросов повестки дня заседаний совета директоров, а при невозможности своего участия, своевременно уведомлять совет директоров с объяснением причин.

Совет директоров обеспечивает проведение оценки качества работы совета директоров, его комитетов и членов совета директоров. Оценка работы совета директоров, комитетов и членов совета директоров осуществляется на регулярной основе, не реже одного раза в год. Методика (методология) такой оценки утверждается советом директоров банка (п. 62 Положения).

Леушкин Алексей Иванович являлся акционером АО "АктивКапитал Банк" с долей 20,18545% в уставном капитале общества и членом совета директоров АО "АктивКапитал Банк".

Согласно представленным протоколам, Леушкин А.И., участвуя заседаниях совета директоров банка, голосовал "за" по вопросам повестки дня, удостоверял на протоколе своей подписью принятые решения, качестве председателя совета директоров АО "АктивКапитал Банк". Из протоколов следует, что на заседаниях совета директоров обсуждались вопросы, касающиеся деятельности органа управления банка в пределах компетенции данного органа управления. В тексте протоколов указано, что в заседаниях, кроме Леушкина А.И. и председателя правления банка Оганесяна Г.Д., который исполнял обязанности секретаря и члена совета, также присутствовали иные члены совета директоров. Кворум составлял от 60 до 100%.

Протоколы содержат подписи от имени Леушкина А.И. и Оганесяна Г.Д. Подписей иных членов совета директоров, которые принимали участие в заседаниях, протоколы не содержат.

Все заседания совета директоров банка, согласно представленным протоколам, проводились в форме непосредственного присутствия указанных в протоколах лиц по адресу: г.Самара, ул. Вилоновская, 84. Ссылок на заочное голосование членов совета директоров, либо на представление письменного мнения по вопросам повестки дня, протоколы не содержат.

Согласно пункту 16.1 Устава ПАО "АК Банк", органами управления банка являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган - председатель правления банка, коллегиальный исполнительный орган банка - правление банка.

В соответствие с пунктом 17.3 Устава ПАО "АК Банк", совет директоров банка состоит из пяти человек.

Пунктом 17.5 Устава установлено, что члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

В течение спорного периода с 05.12.2017 по 08.02.2018 членами совета директоров банка являлись следующие лица:

1) Оганесян Григорий Дживанович (дата избрания 07.10.2005), (являлся председателем правления банка);

2) Леушкин Алексей Иванович (дата избрания 07.10.2005);

3) Хасаев Габибулла Рабаданович (дата избрания 12.05.2016);

4) Селезнева Диляра Ахметовна (дата избрания 16.05.2008, дата исключения 07.02.2018), (также являлась заместителем председателя правления);

5) Сластенин Владимир Владимирович (дата избрания 07.02.2018);

6) Гуднев Виктор Федорович (дата избрания 07.02.2018), (весь период проживал в г.Москва);

7) Решетников Леонид Петрович (дата избрания 11.05.2017, дата исключения 07.02.2018), (весь период проживал в г.Москва);

Как указано выше, обосновывая заявленные требования, истец заявлял, что заседания совета директоров в даты, указанные в представленных протоколах, в действительности не проводились, следовательно, решения, в них отраженные, советом директоров не принимались. Протоколы являются сфальсифицированными, информация, в них содержащаяся, является недостоверной и не может быть принята в качестве доказательства.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец заявлял, что о проведении заседаний совета директоров он не извещался, с связи с чем не имел объективной возможности присутствовать на заседаниях совета директоров банка, не участвовал в принятии решений, не заполнял бюллетени для голосования, не голосовал иным способом, заседания совета директоров не созывал, с инициативой об их проведении в совет директоров банка не обращался.

Аналогичные пояснения давали при рассмотрении дела судом первой инстанции иные члены совета директоров: Хасаев Г.Р. и Селезнева Д.А.

Из объяснений, представленных суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, следует, что протоколы массово фальсифицировались председателем правления банка Оганесяном Г.Д. для обеспечения возможности продолжения деятельности кредитной организации без соответствующего контроля со стороны совета директоров кредитной организации.

Пунктом 5.1 Положения о совете директоров банка, действующих в период 2016-2018 годы, установлено, что заседание совета директоров банка созывается председателем совета директоров банка по его собственной инициативе, по требованию любого члена совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора, исполнительных органов банка.

В соответствие с пунктом 5.3 Положения о совете директоров, лицо (лица), инициирующие проведение заседания совета директоров банка, а также при включении в повестку дня вопроса по инициативе указанного лица, инициатор представляет председателю совета директоров письменное требование, содержащее: указание на инициатора проведения заседания; формулировку вопросов повестки дня заседания; обоснование необходимости рассмотрения данных вопросов; материалы и(или) документы, необходимые для рассмотрения вопросов повестки дня; исполнителя материалов и(или) документов, необходимых для рассмотрения вопросов повестки дня. Требование должно быть подписано инициатором созыва заседания.

Согласно пункту 5.4 Положения о совете директоров банка, председатель совета директоров уведомляет членов совета директоров о дате и времени заседания, форме его проведения и повестки дня заседания в порядке, обеспечивающим его оперативное получение и наиболее приемлемом для членов совета директоров в целях обеспечения возможности подготовки членов совета директоров банка к заседанию.

Из пункта 4.7 Положения о совете директоров следует, что секретарь совета директоров осуществляет прием требований о созыве заседаний совета директоров и документов, необходимых для формирования повестки дня и подготовки заседаний совета директоров, готовит документы для проведения заседаний совета директоров, информирует членов совета директоров о сроках и месте проведения заседаний, о вопросах повескти дня заседаний, ведет протоколы очных заседаний совета директоров, осуществляет подготовку протоколов заседаний, проводимых заочного голосования, и представляет их на подпись председателю совета директоров или иному лицу, председательствующему на заседании, ставит вторую подпись на протоколах заседаний совета директоров, подписывает копии протоколов заседаний совета директоров и выписки из протоколов заседаний совета директоров.

Частью 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Пунктом 5.11 Положения о совете директоров банка установлено, что банк обеспечивает ведение и хранение стенограмм заседаний совета директоров банка или использование иных способов фиксации, позволяющих отразить позиции каждого члена совета директоров банка по вопросам повестки дня заседания. Устные особые мнения членов совета директоров банка фиксируются в протоколе соответствующего заседания, письменные особые мнения членов совета директоров банка прикладываются к протоколам заседаний совета директоров банка и являются их неотъемлемой частью.

Из приведенных положений внутренних документов акционерного общества, следует, что протоколы, как и иные документы, относящиеся к процедуре созыва и проведения заседаний совета директоров (требования о созыве, извещения о созыве, стенограммы заседаний, бюллетени, листы регистрации и т.п.), включая файлы аудио или видео фиксации проведения заседаний, должны были храниться по месту нахождения исполнительного органа банка - правления по адресу: г.Самара, ул.Вилоновская, 84, а после введения процедуры конкурсного производства должны находится в распоряжении конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия каких-либо обстоятельств, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие таких обстоятельств) на противоположную сторону.

Леушкин А.И., также как Хасаев Г.Д. и Селезнева Д.А., факт их уведомления о проведении собраний, а также факт их участия в заседаниях и сам факт проведения собраний отрицали.

Доказательства, индивидуализирующие каждого участника собрания в отдельности и подтверждающие его фактическое участие и присутствие на заседаниях совета директоров банка, в дело не представлены.

Так как подписи членов совета директоров в протоколе отсутствуют, само по себе указание фамилий членов совета директоров в соответствующем разделе протоколов не может служить доказательством их присутствия на заседании, так как подписи членов совета директоров в протоколе отсутствуют.

В целях проверки довода Леушкина А.И. о том, что он не подписывал протоколы заседаний совета директоров, а также для установления времени изготовления части протоколов, Арбитражным судом Самарской области по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка были назначены:

- определением от 26.09.2019 судебная почерковедческая экспертиза (проведение экспертизы поручено ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, эксперт Корнилаева Н.Е.); исследование подписей на 6 протоколах;

- определением от 04.12.2019 повторная судебная почерковедческая экспертиза (проведение экспертизы поручено ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований", эксперт Спигин Ю.Н.); исследование подписей на 31 протоколе.

- определением от 19.03.2020 судебно-техническая экспертиза (проведение экспертизы поручено ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований", эксперт Набокина Е.С.); исследование срока давности изготовления 3 протоколов.

Также в рамках обособленного спора в рамках дела о банкротстве были назначены почерковедческие экспертизы определениями от 16.10.2020 (исследование подписей на 23 протоколах совета директоров), от 01.03.2021 (исследование подписей на 220 протоколах совета директоров).

В результате экспертных исследований было установлено, что на всех 277 представленных протоколах подписи от имени Леушкина А.И. выполнены не Леушкиным А.И., а иным лицом с подражанием подлинной подписи Леушкина А.И.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. При этом такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Выводы экспертов, проводивших почерковедческие и технические экспертизы в рамках дела о банкротстве, представлены в материалы настоящего дела, выводы экспертов конкурсным управляющим не оспаривались.

Кроме того, в дело представлены доказательства того, Леушкин А.И. объективно присутствовать не мог, как минимум, на 60-ти заседаниях совета директоров в связи с отсутствием на территории Российской Федерации, что подтверждается отметками в заграничном паспорте:

- в 22-х заседаниях в 2016 г. (проведенных в периоды и даты: с 31.05.2016 по 01.06.2016; 28.06.2016 по 01.07.2016; с 27.07.2016 по 29.07.2016; 25.08.2016; 21.10.2016; с 28.10.2016 по 10.11.2016; 01.12.2016; 30.12.2016).

- в 38-ми заседаниях 2017-2018 г. (проведенных в периоды и даты: с 19.01.2017 по 20.01.2017; 28.02.2017; 16.03.2017; с 23.03.2017 по 31.03.2017; 26.04.2017; 19.05.2017; 07.06.2017; 16.06.2017; с 07.08.2017 по 22.08.2017; 06.10.2017; 08.11.2017; 30.11.2017; 25.12.2017; с 25.12.2017 по 10.01.2018; с 21.01.2018 по 31.01.2018).

Таким образом, Леушкин А.И. не мог объективно участвовать в 14-ти заседаниях, проеденных в период с 05.12.2017 по 08.02.2018, так как находился за пределами территории РФ.

Хасаев Г.Р. показал, что объективно не мог участвовать в 11-ти заседаниях совета директоров банка, так как в период с 19.12.2017 по 22.12.2017 находился в командировке, а в период с 28.12.2017 по 14.01.2018 года находился за пределами Российской Федерации, о чем им были представлены в материалы дела подтверждающие документы.

На эти же обстоятельства Хасаев Г.Р. сослался в апелляционной жалобе.

Селезнева Д.А. объективно не имела возможности присутствовать на заседаниях, проведенных в периоды с 02.10.2017 по 22.01.2018, с 23.01.2018 по 07.02.2018, так как находилась в отпуске по беременности и родам, о чем ей также были представлены подтверждающие документы.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ суд апелляционной инстанции не соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно участия Леушкина А.И., Хасаева Г.Д. и Селезневой Д.А. в указанных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Леушкин А.И. в период 2016-2018 годы являлся председателем совета директоров банка.

Доказательств того, что Леушкин А.И. избирался председателем совета директоров банка в период с 2016 по 2018 годы, в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Хасаев Г.Р. и Селезнева Д.Р. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поясняли, что в заседаниях по выбору председателя совета директоров банка они не участвовали, включая заседание от 07.02.2018, на котором якобы было принято решение об избрании председателем совета директоров Леушкина А.И.

Пунктом 17.5 Устава установлено, что члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 17.6 Устава банка, председатель совета директоров избирается членами совета директоров из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров.

В качестве доказательств занятия Леушкиным А.И. должности председателя совета директоров конкурсным управляющим были представлены протоколы заседаний совета директоров банка:

- от 12.05.2016 протокол N 831 (присутствовали Леушкин А.И., Оганесян Г.Д., Железникова В.Г., Селезнева Д.А., Хасаев Г.Р., кворум 100%);

- от 12.05.2017 протокол N 935 (присутствовали Леушкин А.И., Оганесян Г.Д., Селезнева Д.А., Хасаев Г.Р., кворум 80%);

- от 07.02.2018 протокол N 15-2018 (присутствовали Леушкин А.И., Оганесян Г.Д., Хасаев Г.Р., Гуднев В.Ф., Сластенин В.В., кворум 100%).

В протоколах указано, что председателем совета директоров единогласно был избран Леушкин А.И.

Между тем, ввиду отсутствия доказательств обратного, исходя из распределения бремени доказывания соответствующих обстоятельств, указанные документы не могут служить доказательством избрания Леушкина А.И. на должность председателя совета директоров, так как в данных заседаниях члены совета директоров, указанные в протоколах, не участвовали, о проведении заседаний не извещались, во вопросу избрания Леушкина А.И. председателем совета директоров не голосовали.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в результате почерковедческого исследования было установлено, что подпись, выполненная на указанных протоколах заседаний совета директоров от имени Леушкина А.И., ему не принадлежит.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Леушкин А.И. был избран на должность председателя совета директоров в более ранние периоды, не свидетельствуют о наличии у него данного статуса в каждый из последующих периодов, поскольку председатель совета директоров, в соответствие с нормами Закона об акционерных обществах и с Положениями о совете директоров банка, избирается большинством голосов, избранных членов совета директоров банка на первом заседании, следующим за каждым новым годовым (внеочередным) собранием акционеров банка, на котором избран новый состав совета директоров. Избрание председателя совета директоров осуществляется открытым голосованием простым большинством голосов, при этом каждый член совета директоров имеет один голос (п.1 статьи 67 Закона об акционерных обществах, п.4.1 Положений о совете директоров).

Ссылки конкурсного управляющего на публикации, в которых Леушкнн А.И. до возбуждения дела о банкротстве сам заявлял о том, что он является председателем совета директоров банка, а также довод о том, что сведения о Леушкина А.И. как председателе совета директоров банка были опубликованы в составе обязательной информации ПАО "Гидроавтоматика", не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при определении наличия у лица обязанностей председателя органа управления правовое значение имеет не субъективное восприятие членом совета директоров своего должностного положения в структуре совета, а объективно состоявшийся факт наделения соответствующими полномочиями путем процедуры избрания на заседании соответствующего компетентного органа. При отсутствии протоколов заседаний совета директоров, подтверждающих принятие соответствующего решения в период с 2016 по 2018 года, утверждение о занятии Леушкиным А.И. должности председателя совета директоров основано на предположении.

Исходя из анализа положений Устава банка (пункт 17.6) и Положений о совете директоров (пункты 4.1 - 4.5), председатель совета директоров исполняет организационные обязанности, связанные с созывом и проведением заседаний совета директоров. Дополнительных правомочий, увеличивающих степень влияния на принятие данных органом управления решений, по сравнению с рядовым членом совета директоров, председатель совета директоров не имеет. Анализ положений Закона об акционерных обществах, а также внутренних документов банка, позволяет сделать прийти к выводу о равном комплексе прав и обязанностей каждого члена совета директоров и об их одинаковом статусе, при котором члены совета директоров должны проголосовать и выбрать другого члена совета директоров председателем совета директоров.

При этом обязательно письменное согласие члена совета директоров на избрание его на должность председателя совета директоров. Сведений о том, что Леушкин А.И. давал согласие на избрание на должность председателя совета директоров банка, в дело не представлено.

Из представленных в дело документов, из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что доля участия Леушкин А.И. составляла 20,18545% от уставного капитала.

При этом акционером банка, среди прочих, являлось ООО "Лира", единственным собственником которого являлся Оганесян Г.Д., родственники которого Оганесян Г.Г. (мать) и Оганесян Т.В. (супруга) также являлись акционерами банка, но долю указанных лиц приходилось 65,7988% уставного капитала, в том числе: ООО "Лира" - 50,1213%, Оганесян Г.Д. - 8,1883%, Оганесян Г.Г. - 4,02996%, Оганесян Т.В. - 3,45934%.

Центральный Банк РФ в письме от 21.08.2018 N Т436-9-9/10425ДСП на имя представителя конкурсного управляющего сообщил, что, несмотря на то, что напрямую Оганесяну Г.Д. принадлежит 8,18830% акций банка, он является реальным собственником банка, которым контролировалось на дату отзыва лицензии у банка 65,7988% (через ООО "Лира" и родственников в лице Оганесян Г.Г. и Оганесян Т.В.).

Совокупный пакет голосующих акций, контролировавшийся Оганесяном Г.Д., позволял принимать большинством голосов необходимые решения на собрании акционеров, а также формировать состав совета директоров банка с кворумом, необходимым для принятия любого решения (три члена совета из пяти).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Леушкин А.И. заявлял о том, он, как и другие члены совета директоров, по объективным, не зависящим от них причинам, были лишены возможности принимать участие в заседаниях совета директоров. При этом оснований для инициирования заседаний совета директоров не имелось, так как Леушкин А.И. был осведомлен об устойчиво стабильном финансовом положении банка.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N 11901450150001302 следует, что Оганесяном Г.Д. 14 и 18 марта 2018 года без установленных правовых оснований было получено в кассе филиала банка 353 693 000 руб. и 269 000 000 руб. соответственно.

Факты вывода высоколиквидных активов были квалифицированны органами следствия как хищение, в отношении Оганесяна Г.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Из информации, размещенной в открытых источниках следует, что Оганесян Г.Д. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Леушкин А.И. в рамках указанного уголовного дела признан потерпевшим от действий Оганесяна Г.Д., так как ему был причинен ущерб в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о недобросовестном поведении истца.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции также находит необоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

При этом в силу пункта 8 статьи 65 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, введенному в действие с 01.09.2013, то есть позднее вышеуказанных норм статьи 65 Закона об акционерных обществах, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сроки оспаривания решений, установленных в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ, применяются в случаях, когда иные сроки не установлены специальными законами.

При этом согласно пункту 112 указанных разъяснений срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поскольку нормами Закона об акционерных обществах сроки оспаривания ничтожных решений не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В любом случае истец заявил о том, что он узнал об оспариваемых решениях только 27.11.2019 - при ознакомлении с материалами дела о банкротстве банка, а обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 25.12.2019.

Согласно части первой статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнала или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик не представил доказательств того, что истец узнал или должен был узнать об оспариваемых им решениях за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционной жалобы Леушкина А.И. и Хасаева Г.Р. суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционным жалобам подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 по делу N А55-39723/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Совета директоров АО "АктивКапитал Банк", принятые в период с 05.12.2017 по 08.02.2018 и оформленные в виде протоколов заседаний совета директоров:

- протокол N 1005 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 05.12.2017;

- протокол N 1006 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 08.12.2017;

- протокол N 1007 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 12.12.2017;

- протокол N 1008 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 13.12.2017;

- протокол N 1009 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 19.12.2017;

- протокол N 1010 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 20.12.2017;

- протокол N 1011 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 21.12.2017;

- протокол N 1012 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 25.12.2017;

- протокол N 1013 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 27.12.2017;

- протокол N 1014 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 28.12.2017;

- протокол N 1015 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 29.12.2017;

- протокол N 1016 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 29.12.2017;

- протокол N 1017 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 29.12.2017;

- протокол N 1-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 09.01.2018;

- протокол N 2-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 10.01.2018;

- протокол N 2-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 10.01.2018;

- протокол N 3-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 11.01.2018;

- протокол N 4-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 12.01.2018;

- протокол N 5-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 15.01.2018;

- протокол N 6-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 17.01.2018;

- протокол N 7-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 22.01.2018;

- протокол N 8-2018 заседания совета директоров ПАО "АК Банк", дата проведения заседания: 25.01.2018;

- протокол N 9-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 30.01.2018;

- протокол N 10-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 31.01.2018;

- протокол N 12-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 31.01.2018;

- протокол N 13-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 31.01.2018;

- протокол N 13/1-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 05.02.2018;

- протокол N 14-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 06.02.2018;

- протокол N 15-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 07.02.2018;

- протокол N 16-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 07.02.2018;

- протокол N 17-2018 заседания совета директоров АО "АктивКапитал Банк", дата проведения заседания: 08.02.2018.

Взыскать с акционерного общества "АктивКапитал Банк" в пользу Леушкина Алексея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 186 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "АктивКапитал Банк" в пользу Хасаева Габибуллы Рабадановича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова