Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 08АП-2237/21 по делу N А75-18682/2020

город Омск

05 мая 2021 г.

Дело N А75-18682/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2237/2021) общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18682/2020 (судья С.В. Бухарова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН 1038600001901) к обществу с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН 1088603010814) о взыскании 354 144 руб.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства" (далее - КУ "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (далее - ООО "РЮП", общество, ответчик) о взыскании 354 144 руб. неустойки за период с 19.06.2019 по 27.10.2020 по государственному контракту N 316/18 от 26.12.2018.

Определением от 26.11.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18682/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 121 134 руб. 53 коп. неустойки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам, поскольку ООО "РЮП" в адрес учреждения направлено уведомление с просьбой исполнить обязанность по списанию неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783), а обязательства по контракту исполнены 06.11.2020; размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта, при этом МКУ "УКС" обязанности по списанию неустойки по основанию пункта 3 Постановления N 783 не исполнило.

К указанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акты сдачи-приемки выполненных работ N N 5 от 06.11.2020, 4 от 06.12.2019, 3 от 29.11.2019, 2 от 29.11.2019, 1 от 25.02.2019; счета.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимаются. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поступившего в суд в электронном виде.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 КУ "УКС" (заказчик) и ООО "РЮП" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ N 316/18, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям, комплексному обследованию, разработке проектной, рабочей, сметной документации, и получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: "Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегионе" (для завершения строительства) и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Работы по контракту выполняются в сроки, установленные календарным планом (приложение N 2 к контракту) в течение пяти месяцев с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5 100 000 руб., стоимость каждого этапа приведена в календарном плане (приложение N 2 к контракту).

В силу пункта 10.1 контракта N 316/18 исполнение контракта обеспечивается предоставлением подрядчиком банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В пунктах 10.2, 10.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде банковской гарантии на сумму 1 723 926 руб. (30% от начальной (максимальной) цены контракта), срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В рамках контракта обществом предоставлена банковская гарантия N 228656 на сумму 1 723 926 руб., выданная АКБ "Абсолют Банк". Банковская гарантия вступает в силу с 19.12.2018 и действует по 08.06.2019 включительно.

Ссылаясь, на то, что срок действия контракта N 316/18 истек 26.05.2019, срок банковской гарантии истек 08.06.2019, обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, учреждение направило в адрес подрядчика претензию N 2044 от 25.05.2020 с требованием уплатить неустойку на основании пункта 8.6 контракта.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, КУ "УКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной для подачи ООО "РЮП" жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 10.10 спорного контракта исполнение обязательств подрядчика по договору, кроме гарантийных обязательств, обеспечивается банковской гарантией на сумму 1 163 463 руб. 30 коп. За 10 рабочих дней до планируемой даты начала гарантийного срока по договору подрядчик обязан предоставить заказчику также оригинал банковской гарантии на сумму 581 731 руб. 65 коп., обеспечивающей исполнение гарантийных обязательств подрядчика по договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 контракта N 316/18 предусмотрено, что за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в размере, определённом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 10.1 контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением подрядчиком банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком, с которым заключается контракт, самостоятельно.

На основании пунктов 10.2, 10.4 контракта N 316/18 подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде банковской гарантии на сумму 1 723 926 руб. (30% от начальной (максимальной) цены контракта, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 4.9 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 дней предоставить надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в соответствии с положения Закона N 44-ФЗ, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

В ходе исполнения контракта подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта (пункт 10.3 контракта).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, в рамках контракта ООО "РЮП" предоставлена банковская гарантия N 228656 на сумму 1 723 926 руб., выданная АКБ "Абсолют Банк". Указанная банковская гарантия вступает в силу с 19.12.2018 и действует по 08.06.2019 включительно.

Вместе с тем в установленный пунктом 4.9 контракта срок, то есть до 18.06.2019, новая банковская гарантия обществом государственному заказчику не представлена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения подрядчиком своей обязанности по предоставлению банковской гарантии, апелляционный суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде взыскания неустойки, начисленной на стоимость неисполненного обязательства по предоставлению банковской гарантии (1 723 926 руб.), за период с 19.06.2020 по 27.10.2020 в размере 121 134 руб. 53 коп.

Довод апеллянта о списании неустойки со ссылкой на положения Постановления N 783 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 3 Постановления N 783).

Из материалов настоящего дела не следует наличие обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Постановления N 783, следовательно, условием списания начисленной неустойки является не только непревышение ее суммы 5% цены контракта, но и соблюдение условия, указанного в пункте 2 Правил N 783, а именно, исполнение обязательства по контракту в полном объеме.

Между тем из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, что подрядчиком не в полном объеме исполнены обязательства по контракту N 316/18, в том числе в части предоставления обеспечения исполнения контракта, что послужило основанием для предъявления заказчиком требования о взыскании неустойки.

В этой связи основания для применения положений Постановления N 783 и списания неустойки в настоящем случае не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "РЮП" также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право суда, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

ООО "РЮП", учитывая его надлежащее извещение о рассмотрении дела, не было лишено в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства возможности в пределах установленного судом срока представлять доказательства в обоснование своей позиции и возражений против иска.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом отсутствие бесспорного характера спора в настоящем случае в силу соответствия заявленных требований условиям о цене иска, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, не является необходимым для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования КУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин