Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 07АП-2808/21 по делу N А45-43541/2019

город Томск

6 мая 2021 г.

Дело N А45-43541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (N 07АП-2808/2021(1)) на определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43541/2019 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская отделочная компания" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 2б, к. 3, оф. 14, ИНН 5408288169, ОГРН 1115476070280), по заявлению конкурсного управляющего Покутневой Елены Владимировны о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская отделочная компания",

В судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - Игнатова С.Ю. (доверенность от 02.02.2021),

от конкурсного управляющего - Быкова Е.В. (доверенность от 27.07.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Покутнева Елена Владимировна.

11.01.2021 посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий Покутнева Елена Владимировна с заявлением о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская отделочная компания".

Определением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Покутневой Елены Владимировны о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская отделочная компания", удовлетворено. Штраф за несвоевременное предоставление налогоплательщиком должником Единой (упрощенной) налоговой декларации и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года в общем размере 1 200 рублей признан не текущим платежом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу отнесения штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации к текущим платежам. Отмечает, что состав длящегося налогового правонарушения окончательно определяется в момент фактического предоставления налоговой декларации, в связи с чем штраф в размере 1200 руб. является текущим платежом.

Конкурсный управляющий Покутнева Елена Владимировна, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержала представленный в материалы дела отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская отделочная компания".

Решением N 1075 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2020 должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб. в порядке п.1 ст. 126 НК РФ, выразившейся в несвоевременном предоставлении декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев квартальный 2019 года (срок предоставления 28.10.2019).

Решением N 1076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2020 должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. в порядке п.1 ст. 119 НК РФ, выразившейся в несвоевременном предоставлении декларации по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 9 месяцев квартальный 2019 года (срок предоставления 21.10.2019).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Из пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.1. ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с тем, что единая (упрощенная) налоговая декларация предполагает отсутствие налогов к уплате, размер штрафа, который может быть взыскан за несвоевременное представление упрощенной декларации, составляет 1 000 руб.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрено: непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, нарушения п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ допущены обществом до даты возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное уполномоченным органом требование о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах не является текущим.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, момент выявления нарушения обществом законодательства о налогах и сборах не может быть обстоятельством, влияющим на момент совершения правонарушения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу N А75-3471/2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43541/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко А.Ю.Сбитнев