Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 17АП-4431/21 по делу N А50-21193/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2021 г. N Ф09-5767/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 мая 2021 г.

Дело N А50-21193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Урал-ТЛК": Корепанова А.О., предъявлен паспорт, доверенность от 27.09.2020, Паньков А.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АРГО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2021 года

по делу N А50-21193/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-ТЛК" (ОГРН 1155958013188, ИНН 5904050815)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АРГО" (ОГРН 1177746566205, ИНН 9705099475),

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании задолженности по арендной плате, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-ТЛК" (далее - истец, ООО "Урал-ТЛК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АРГО" (далее - ответчик, ООО "ТК АРГО") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг N АИ-74/2018 от 19.10.2018 в размере 204 790 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 227 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в размере 6 548 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТК АРГО" в пользу ООО "Урал-ТЛК" взыскана задолженность по договору об оказании услуг N АИ-74/2018 от 19.10.2018 в размере 184 390 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 389 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что указанные в акте N 13 от 29.01.2019 услуги истцом ответчику не оказывались, платежи были внесены на станции отправления плательщиком железнодорожного тарифа - ПАО "Совфрахт", следовательно, услуги по оплате железнодорожного тарифа за ответчика не оказаны. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что АО "ДВТГ" оплатило в адрес РЖД тариф за истца. Кроме того, указывает, что плательщиком железнодорожного тарифа по накладным значится ПАО "Совфрахт".

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая при этом на то, что согласно условиям договора именно на ответчика возложена обязанность оплаты железнодорожного тарифа за доставку порожних вагонов; АО "ДВТГ", осуществившее оплату за ответчика железнодорожного тарифа, стало вместо РЖД кредитором, соответственно, перевыставив данные расходы обществу, последнее, оплатив их, стало лицом, долговые обязательства перед которым возникли у ответчика; в судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение - оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Урал-ТЛК" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания АРГО" (арендатор) заключен договор об оказании услуг N АИ-74/2018, по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные вагоны, выпущенные в свободное обращение на территории РФ, предназначенные для перевозки грузов в соответствии с ТУ завода-изготовителя (далее по тексту договора - вагоны), имеющие сетевые номера, зарегистрированные в ИВЦ ЖА, а также имеющие право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, а арендатор обязался принять данные вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 2.3 договора датами передачи вагонов в аренду и возврата из аренды считаются даты, указанные в соответствующих актах приема-передачи.

На основании п. 2.6 договора дата прибытия вагонов на станцию передачи в аренду и станцию возврата из аренды определяется в соответствии с данными АБД ГВЦ ОАО "РЖД" а в случае возникновения разногласий - согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе "Выдача оригинала накладной грузополучателю".

Пунктом 2.12 договора стороны определили, что оплата железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции, согласованной сторонами для передачи вагонов в аренду, осуществляется силами и за счет арендодателя, а оплата железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станций вывода вагонов из аренды, согласованной сторонами осуществляется силами и за счет арендатора.

В п. 5.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять самостоятельно и за свой счет, по своим соглашениям, управление вагонами, а также все связанные с этим операции (подачу, погрузку, перевозку, выгрузку, отстой, оплату тарифов, сборов, штрафов).

Арендная плата начисляется за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов в аренду от арендодателя арендатору. При определении ставки арендной платы учтено распределение прав и обязанностей между сторонами в соответствии с условиями настоящего договора. Начисление арендной платы заканчивается в 24 часа суток возврата вагонов из аренды от арендатора арендодателю, при условии возврата вагонов в надлежащем состоянии (п. 2,8). Размер арендной платы за аренду одного вагона в сутки согласовывается сторонами в протоколе согласования договорный цены - форма Приложение N 2 к настоящему договору. Арендная плата облагается НДС по ставке 18% (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора арендатор обязуется перечислять арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях 100%-ной предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых арендодателем, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды,

Согласно п. 7.6 договора стороны ежемесячно, до 07 (седьмого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, подписывают Акты оказанных услуг в следующем порядке: для целей, настоящего договора в акте оказанных услуг содержатся сведения о выполнении обязательств в отчетном месяце и предоставляется арендатору по его окончании. Размер арендной платы за месяц определяется путем умножения ставки аренды на общее количество вагонов, находящихся в аренде, и на количество дней в отчетном месяце. Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от арендодателя акта о предоставлении услуг аренды, должен их рассмотреть и при отсутствии мотивированных возражений, подписать либо направить мотивированный отказ от их подписания арендодателю. В случае не направления актов об оказании услуг в течение указанного срока, они считаются принятыми арендатором по умолчанию, а услуги (предоставление в аренду вагонов - оказанными надлежащим образом).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг N АИ-74/2018 по внесению арендной платы, согласно актам N 35 от 31.01.2019, N 148 от 30.04.2019, N 200 от 31.05.2019, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик оплатил частично в размере 204 790,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2019 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявления требований в части возмещения истцу оплаченного железнодорожного тарифа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг N АИ-74/2018 от 19.10.2018.

В свою очередь, возражая против заявленных требований ответчик, не оспаривая пользование вагонами, указывает, что истцом к возмещению предъявлен железнодорожный тариф, который им не оплачивался, следовательно, предъявлен необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2.12 договора об оказании услуг N АИ-74/2018 от 19.10.2018 при буквальном его толковании в порядке ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что оплата железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станций вывода вагонов из аренды, согласованной сторонами осуществляется силами и за счет арендатора.

Таким образом, согласно условиям договора и вопреки доводам ответчика, именно на ответчика возложены обязательства оплаты железнодорожного тарифа за доставку порожних вагонов на станцию вывода из аренды.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что указанные в акте N 13 от 29.01.2019 услуги истцом ответчику не оказывались, платежи были внесены на станции отправления плательщиком железнодорожного тарифа - ПАО "Совфрахт", в связи с чем услуги по оплате железнодорожного тарифа за ответчика не оказаны, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Как пояснил истец, ввиду временного отсутствия у ООО "Урал-ТЛК" на тот момент технической возможности и по его распоряжению оформление вагонов в порожнем состоянии по акту N 13 от 29.01.2019 произвела компания АО "ДВТГ" (собственник вагонов), после чего истец оплатил данные расходы (подтверждается актом сверки, подписанным между истцом и АО "ДВТГ", приложенным к возражениям истца на отзыв ответчика от 19.10.2020, представленным в суд первой инстанции в электронном виде), которые в силу условий договора (п. 2.12) должен был нести именно ответчик, в связи с чем, оплатив расходы, истец стал лицом, долговые обязательства перед которым возникли у ответчика.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по оплате железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станций вывода вагонов из аренды и такое обязательство не исполнил, имеются основания для удовлетворения требований, основанных на условиях договора (п. 2.12).

Таким образом, исковые требования обоснованно частично удовлетворены судом в размере 184 390 руб. 80 коп. (с учетом обоснованных возражений ответчика по части суммы).

Доводы, ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих, что АО "ДВТГ" оплатило в адрес РЖД тариф за истца, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные, поскольку документов, опровергающих факт оплаты АО "ДВТГ" железнодорожного тарифа за ответчика материалы дела не содержат. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом тот факт, что тариф оплачен иным лицом за истца, не влияет на обязанности ответчика по несению соответствующих расходов и не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия договора, заключенного с истцом. Соответствующие доводы отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В части отказа в иске решение суда не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года по делу N А50-21193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин Э. А. Ушакова