Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 11АП-4285/21 по делу N А55-25182/2020

г. Самара

06 мая 2021 г.

Дело N А55-25182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Барковской О.В.,

при ведении протокола Никифоровой А.А.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2021 года по делу N А55-25182/2020 (судья Балькина Л.С.)

по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365 ИНН 6315990666)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003 ИНН6315856460)

о взыскании 17 759 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), о взыскании 17 759,41 руб., в том числе 16 804,48 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 30.04.2020 и 954,93 руб. пени за период с 24.10.2017 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, соответствующие платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись, Территориальное управление на общем собрании собственников не присутствовало, извещений о проведении собрания не получало.

Апелляционная жалоба принята к производству определением суда от 19.03.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Истец создан в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (Далее - Закон Самарской области) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 20.03.2017 года N 79, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года N 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно ч. 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Безенчукский район, ж/д, разд.Разинский, ул. Железнодорожников, д. 5, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР". Ответчику в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит жилое помещение (49,1; 44,7 кв.м жилое помещение, этаж N 1, этаж N 2, квартира N 2;4), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2020, а также выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.08.2020.

Истец указал, что ответчик не исполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2017 по 30.04.2020 составляет 16804,48 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако требования, изложенные в данных претензии, ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Так как спорный объект недвижимости используется ответчиком на праве собственности, ответчик обязан нести бремя содержания данного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ст. 171 ЖК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона 60-ГД в ред. закона Самарской области от 07.04.2014 N 32-ГД). В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Самарской области в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 N 98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее Региональная программа).

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. производится на основании Постановлений Правительства Самарской области N 293 от 08.06.2016, N 319 от 17.05.2017, N 794 от 19.12.2018, N 941 от 18.12.2019, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017, 2018 годы установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,45 рублей; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,27 рублей. С 01.07.2018 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,67 рублей; 5 А55-25182/2020 для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,52 рублей. С 01.01.2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,28 рублей; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,22 рублей.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, признал его правильным и обоснованным.

В то же время, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию за период с 01.08.2017 по 16.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Этот срок определен и согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев (пункт 4 статьи 202 ГК РФ) касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой, отраженной в частности в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу А55-26024/2017.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 16.09.2020, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии суда.

Таким образом, поскольку срок оплаты за весь август 2017 года - в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем - то есть до 20 сентября 2017 года, с учетом дополнительных 30 дней при направлении претензии, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании долга в размере 16804 руб. 48 коп. удовлетворены судом правомерно.

В связи с тем, что ответчик не оплатил взносы на капитальный ремонт истец также просит взыскать с ответчика 954,93 руб. пени за период с 24.10.2017 по 31.03.2020.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчет, посчитал его обоснованным, размер заявленной пени не превышающим установленной законом за соответствующий заявленный период.

Ответчик факт неоплаты задолженности, сам расчет не оспорил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 954,93 руб. пени за период с 24.10.2017 по 31.03.2020 правомерно удовлетворено.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставлял ответчику платежные документы на оплату задолженности, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

До предъявления искового заявления, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, в которой указан период задолженности, сумма задолженности, а также платежные реквизиты НО "ФКР" для оплаты задолженности.

Претензия ответчиком была получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Следовательно, ответчик знал о возложенной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, имел реквизиты, на которые следует перечислять взносы на капитальный ремонт, а равно не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно и исполнить обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению взносов на капитальный ремонт, вместе с тем данную обязанность не исполнил.

Отсутствие платежного документа, равно как и отсутствие заключенного договора с региональным оператором (НО "ФКР"), согласно действующему законодательству, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, НО "ФКР", в рамках возложенных на нее функций действующим законодательством, правомерно произвела начисление взносов на капитальный ремонт, а также начисление пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

Довод о неисполнении истцом обязанности по выставлению платежных счетов в соответствующем периоде отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Довод ответчика о том, что при удовлетворении иска за счет казны РФ в резолютивной части судебного решения указывается о взыскание с Российской Федерации, а не с органа, который уполномочен представлять ее интересы в суде в соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в 9 А55-25182/2020 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию непосредственно с ответчика

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

От уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2021 года по делу N А55-25182/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов О.В. Барковская