Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. N 15АП-5387/21 по делу N А53-192/2021

город Ростов-на-Дону

06 мая 2021 г.

дело N А53-192/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 по делу N А53-192/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мани Френдс"

(ИНН 6163209391, ОГРН 1186196015510)

к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест"

(ИНН 7807379020, ОГРН 1137847118210)

о взыскании суммы займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мани Френдс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 608 866,57 руб. суммы займа по договору N 896 от 23.09.2020, 27 400,37 руб. процентов за пользование займом, 15 249,76 руб. пени за период с 26.11.2020 по 28.12.2020.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 по делу N А53-192/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет - hltps://moneyfriends.ru/) в порядке, установленном в разделе 3 "Заключение договора займа пользователями и документооборот" Пользовательского соглашения об условиях и порядке использования инвестиционной площадки Money Friends (далее - правила платформы) был заключен договор займа N 896 от 23.09.2020 со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО "Металлинвест" является заемщиком.

Согласно определению термина "договор займа", которое дано в правилах платформы, договор займа представляет собой "договор, заключенный между заемщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заемщика (перевода денежных средств инвестора/инвесторов на расчетный счет заемщика".

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Money Friends;

Заявка на привлечение инвестиций (Инвестиционное предложение) N 896 от 23.09.2020, которая подавалась заемщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заемщика заключить договор займа на предложенных условиях (далее - инвестиционное предложение N 896);

Заявка на инвестирование к инвестиционному предложению N 896, которая подавалась займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью;

График возврата суммы займа и уплаты процентов (График платежей) по Договору займа N 896.

Множественность лиц на стороне займодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 896, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения N 896 (см. приложение "Реестр Заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 896 от 23.09.2020 г.").

Для расчетов по договору займа стороны используют номинальный счет, владельцем которого является ООО "Мани Френдс". Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 4 "Расчеты. Использование номинального счета" правил платформы.

Согласно п. 5.3 общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в заявке на привлечение инвестиций (Инвестиционного предложения) N 896 от 23.09.2020, процентная ставка по договору займа составляет 27% (двадцать семь) годовых.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению N 896) Заемщик получает заем в размере 1 200 000 рублей и обязуется возвратить полученный заем и оплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В силу пункта 3.1. Общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (далее - оператор), которым является ООО "Мани Френдс", на основании поручений заимодавцев перечислил денежные средств Заимодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО "Металлинвест" в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением N 3237 от 23.09.2020.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется заемщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, 23.11.2020 наступил срок очередного платежа по второму периоду в размере 416 027,60 рублей по возврату суммы займа и оплаты процентов.

Ответчиком было произведено 2 (два) платежа в рамках договора займа в общем размере 621 146,64 рублей (платежи зачислялись в счет погашения основного долга), которых недостаточно для полного погашения периода N 2 от 23.11.2020.

Факт поступления данных платежей подтверждается платежными поручениями платежное поручение N 842 от 29.10.2020; платежное поручение N 845 от 30.10.2020; платежное поручение N 848 от 02.11.2020; платежное поручение N 919 от 25.11.2020.

Согласно пункту 8.3.1. Общих условий займа, в случае, если просрочка обязательств Заемщика по возврату суммы займа и/или начисленных процентов по договору займа достигает 14 (четырнадцати) календарных дней, то права требования Займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 (пятнадцатый) календарный день автоматически переходят к Оператору, без подписания отдельного соглашения об уступке.

В силу того, что просрочка платежа по второму периоду составила более 14 (четырнадцати) календарных дней, то право требования по договору займа перешло к ООО "Мани Френдс".

В соответствии с абз. 3 п. 6.2.2. Общих условий займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами Займодавца в случае нарушения Заемщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

18 декабря 2020 г. ООО "Мани Френдс" было направлено требование (Претензия) о досрочном возврате займа по Договору займа N 896, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность в размере 608 866,57 рублей по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты в размере 24 229,82 рублей.

Согласно абз.8 п. 6.2.2. Общих условий займа, в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа в соответствии с п. 6.2. Договора займа, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты только за фактическое использование денежными средствами Заимодавца в срок не позднее 10 (календарных) дней с момента направления Уведомления Займодавца о досрочном возврате займа.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2020 размер задолженности составляет: 608 866,57 рублей сумма основного долга; 27 400,37 рублей проценты за пользование займом).

Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 28 декабря 2020 размер пени по договору займа составляет: 15 249,76 рублей - пеня за период с 26.11.2020 по 28.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением N 3237 от 23.09.2020 г. в сумме 1 200 000 руб.

Ответчиком было произведено 2 (два) платежа в рамках договора займа в общем размере 621 146,64 рублей (платежи зачислялись в счет погашения основного долга), которых недостаточно для полного погашения периода N 2 от 23.11.2020.

Невозвращенной осталась сумма задолженности в размере 608 866,57 руб. суммы займа по договору N 896 от 23.09.2020.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением N 3237 от 23.09.2020.

Согласно Графику платежей, 23.11.2020 наступил срок очередного платежа по второму периоду в размере 416 027,60 рублей по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Согласно пункту 8.3.1. Общих условий займа, в случае, если просрочка обязательств Заемщика по возврату суммы займа и/или начисленных процентов по Договору займа достигает 14 (четырнадцати) календарных дней, то права требования Займодавца о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем, на 15 (пятнадцатый) календарный день автоматически переходят к Оператору, без подписания отдельного соглашения об уступке.

В силу того, что просрочка платежа по второму периоду составила более 14 (четырнадцати) календарных дней, то право требования по Договору займа перешло к ООО "Мани Френдс".

В соответствии с абз. 3 п. 6.2.2. Общих условий займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за фактическое использование денежными средствами Займодавца в случае нарушения Заемщиком срока оплаты очередного платежа более, чем на 10 (десять) календарных дней.

Значение суммы задолженности по займу судом проверено и признано арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 608 866,57 руб. суммы займа по договору N 896 от 23.09.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции правомерно признал их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в Инвестиционном предложении, графике платежей и Общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в Заявке на привлечение инвестиций (Инвестиционного предложения) N 896 от 23.09.2020 г., процентная ставка по Договору займа составляет 27% (двадцать семь) годовых.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176 проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 400,37 руб. процентов за пользование займом.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий займа, размер повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности Заемщика перед Заимодавцем при неисполнении Заемщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных на сумму основного долга, в порядке, установленном Договором займа: процентная ставка годовых в соответствии Инвестиционным предложением в тройном размере от суммы фактической задолженности по займу, за каждый день просрочки.

Размер пени определяется по следующей формуле:

Пеня = Просроченная к уплате сумма основного долга (руб.) * (1*3.00/365) * Тпр., Где Тпр - количество календарных дней просрочки возврата суммы основного долга i - процентная ставка, выраженная в долях единицы, за год.

Таким образом, по состоянию на 28 декабря 2020 размер пени по договору займа составляет: 15 249,76 рублей - пеня за период с 26.11.2020 по 28.12.2020.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 249,76 руб. пени за период с 26.11.2020 по 28.12.2020.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 по делу N А53-192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" (ИНН 7807379020, ОГРН 1137847118210) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева