Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 08АП-4687/21 по делу N А81-10371/2020

город Омск

07 мая 2021 г.

Дело N А81-10371/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4687/2021) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2020 о возвращении заявления по делу N А81-10371/2020 (судья Кустов А.В.), вынесенное по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, 41) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания" (ИНН 8905055145, ОГРНИП 1138905001630, адрес: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Изыскателей, 46, 54) о взыскании финансовых санкций в размере 4000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФР в г. Ноябрске ЯНАО (межрайонное), учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания" (далее - ООО "ТСК", общество, заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций в размере 4000 руб.

Определением от 16.12.2020 по делу N А81-10371/2020 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа возвратил заявление на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2021 по делу N А81-202/2021 УПФР в г. Ноябрске ЯНАО (межрайонному) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа; 12.03.2021 УПФР в г. Ноябрске ЯНАО (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 17.03.2021 арбитражным судом данное ходатайство было возвращено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От УПФР в г. Ноябрске ЯНАО (межрайонного) поступило заявление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Правовые и фактические основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения заявителем не приведены, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В настоящем деле основанием для обращения УПФР в г. Ноябрске ЯНАО (межрайонного) в суд с указанным заявлением послужили решения о привлечении ООО "ТСК" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятые по результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Данными решениями общество привлечено к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ.

Суд первой инстанции, заключив, что общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, пришел к выводу о том, что заявление учреждения подлежит возврату как поданное в ненадлежащей процессуальной форме на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела N А81-2307/2021 Арбитражный судом Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 26.03.2021 принято заявление УПФР в г. Ноябрске ЯНАО (межрайонного) к ООО "ТСК" о взыскании финансовых санкций в размере 4000 руб.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), заявление, направленное учреждением в суд и принятое к рассмотрению в рамках дела N А81-2307/2021, аналогично поданному в рамках настоящего дела.

Понятие тождественности исков раскрыто в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому тождественными являются иски по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В данном случае предмет и основания заявленных требований по настоящему делу тождественны предмету и основаниям, заявленным в деле N А81-2307/2021, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого в рамках настоящего дела определения не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела N А81-2307/2021 суду с учетом сложившихся фактических обстоятельств дела следует принять во внимание основания для восстановления процессуального срока в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2020 о возвращении заявления по делу N А81-10371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова