Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 08АП-3105/21 по делу N А75-20087/2020

город Омск

07 мая 2021 г.

Дело N А75-20087/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3105/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная база речного флота" на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20087/2020 (судья С.А. Гавриш), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная база речного флота" (ОГРН 1188617013705) о взыскании 54 086 руб.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ ХМАО "УАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная база речного флота" (далее - ООО "РЭБ речного флота", общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры тяжеловесным транспортным средством, в размере 54 086 руб.

Определением от 17.12.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20087/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в отзыве направленном в суд указано, что транспортное средство было направлено для проведения аварийно-спасательных мероприятий на объекте ООО "РЭБ речного флота", расположенном на месторождении нефти Каменное (в непосредственной близости населенного пункта Каменное, расположенного между г. Ханты-Мансийск и пос. Талинка). Автомобиль двигался по путевому листу, в котором отражен маршрут г. Мегион - нмр Каменное. Таким образом, податель жалобы считает, что совокупностью документов представленных в суд первой инстанции подтверждено, что автомобиль не должен был и не проехал указанный в акте N 1471 маршрут с конечным пунктом г. Нягань.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 при осуществлении весового контроля на 54 км. автодороги Нефтеюганск-Сургут в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки "КАМАЗ КС-55713-4", государственный регистрационный знак В843РЕ86, принадлежащего ООО "РЭБ речного флота", под управлением работника ответчика Горелова A.M. По результатам проверки выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. По результатам взвешивания составлен акт N 1471 от 26.12.2017, в котором отражены: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение осевых нагрузок транспортного средства. На основании указанного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в размере 54 086 руб.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, КУ ХМАО "УАД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2011 N 783-рп КУ ХМАО "УАД" переданы функции по управлению находящимися в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

В силу пункта 2.2.9 Устава КУ ХМАО "УАД" целью деятельности учреждения является, в том числе, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Таким образом, истец, при осуществлении функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам.

На основании части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934) и действовавших в момент причинения вреда, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

По условиям пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из Правил, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подтвержден актом N 1471 от 26.12.2017.

Размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, транспортным средством марки "КАМАЗ КС-55713-4", государственный регистрационный знак В843РЕ86, принадлежащим ООО "РЭБ речного флота", определен исходя из протяженности участка автомобильных дорог 529,292 км.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что спорный автомобиль двигался по путевому листу, в котором отражен маршрут, согласно которому автомобиль не должен был и не проехал указанный в акте N 1471 маршрут с конечным пунктом г. Нягань, общество не указывает фактическую протяженность маршрута, пройденного 26.12.2017 транспортным средством марки "КАМАЗ КС-55713-4", государственный регистрационный знак В843РЕ86, по дорогам автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Контррасчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, транспортным средством марки "КАМАЗ КС-55713-4", ООО "РЭБ речного флота" не представлен.

Между тем, согласно показаниям одометра, зафиксированным в представленном ответчиком путевом листе, пробег транспортного средства марки "КАМАЗ КС-55713-4", государственный регистрационный знак В843РЕ86, 26.12.2017 составил 900 км. (начальные показания - 47 929, конечные - 48 829). Графа "Особые отметки" указанного путевого листа, также содержит указание на определение расхода топлива исходя из пробега указанного автомобиля - 900 км.

Таким образом, фактическая протяженность маршрута, пройденного 26.12.2017 транспортным средством марки "КАМАЗ КС-55713-4", государственный регистрационный знак В843РЕ86, указанная в путевом листе от 26.12.2017, значительно превышает протяженность маршрута, исходя из которой, определен размер ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования КУ ХМАО "УАД", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин