Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 10АП-7170/21 по делу N А41-8254/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-19004/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А41-8254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Галстяна Артура Гагиковича (ИНН: 504000101715, ОГРНИП: 304504023800080): Галстян А.Г. лично, паспорт,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Костериной Надежды Владимировны

(ИНН: 616512708400, ОГРНИП: 305616532700020): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костериной Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-8254/21, по иску индивидуального предпринимателя Галстяна Артура Гагиковича к индивидуальному предпринимателю Костериной Надежде Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галстян Артур Гагикович (далее - ИП Галстян А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костериной Надежде Владимировне (далее - ИП Костерина Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2020 по арендной плате за период с 06.04.2020 по 31.08.2020 в размере 1 432 196 руб., по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 52 045 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 в размере 678 861 руб. (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-8254/20 требования ИП Галстяна А.Г. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 50-51).

Не согласившись с решением суда, ИП Костерина Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Галстяном А.Г. (арендодатель) и ИП Костериной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 12.03.2020, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора между сторонами был подписан акт приема-передачи от 13.03.2020.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 300 000 руб., без НДС, за каждый месяц. Арендная плата вносится не позднее 5 числа очередного расчетного месяца. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребленных арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании показаний приборов учета либо счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании квитанции, выставляемых управляющей компанией, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организация в течение 5 банковских дней с момента получения квитанции (п. 5.1.1 договора).

Согласно п. 5.1.2 договора, помимо арендной платы за первый месяц аренды, арендатор вносит на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 300 000 руб., который включает в себя размер арендной платы за последний месяц.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы, обеспечительного платежа, а также платы за коммунальные услуги исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.04.2020 по 31.08.2020 в размере 1 432 196 руб., по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 52 045 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 484 241 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 12.03.2020, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 13.03.2020 (т. 1 л.д. 12).

Указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 06.04.2020 по 31.08.2020 составляет 1 432 196 руб., по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по май 2020 года - 52 045 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 484 241 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 484 241 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец, руководствуясь указанным выше условием договора, за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 начислил ответчику неустойку в размере 678 861 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2021 исковое заявление ИП Галстяна А.Г. было принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда назначено на 09.03.2021 на 10 час. 10 мин., зал N 408.

Определением от 09.03.2021 предварительное судебное заседание было отложено на 24.03.2021.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, копии указанных определений были направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России", указанная корреспонденция (почтовые идентификаторы N N 10705356157305, 10705357136156) 20.02.2021 и 22.03.2021 соответственно, была возвращена отделением почтовой связи, в том числе по причине отказа адресата от получения.

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы ответчика со ссылкой на этапный эпикриз из истории болезни, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный эпикриз выдан 15.12.2020, вместе с тем судебные извещения направлены судом в феврале и марте 2021 года. Доказательств нахождения ответчика в больнице в указанный период в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не предоставлено никаких новых доказательств, которые он не смог бы предоставить суду области, не заявлено никаких новых ходатайств, выводы суда по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу N А41-8254/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов