Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-19004/21 по делу N А41-8254/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А41-8254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: ИП Галстян А.Г. - лично, паспорт

от ответчика: ИП Костерина Н.В. - лично, паспорт

рассмотрев 04 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костериной Надежды Владимировны

на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 07.05.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Галстяна Артура Гагиковича

к индивидуальному предпринимателю Костериной Надежде Владимировне

о взыскании долга по договору аренды, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галстян Артур Гагикович (далее - ИП Галстян А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костериной Надежде Владимировне (далее - ИП Костерина Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2020 по арендной плате за период с 06.04.2020 по 31.08.2020 в размере 1 432 196 руб., по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 52 045 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 в размере 678 861 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик был лишен возможности получать корреспонденцию. Истец знал, что ответчик находится в больнице и не сможет получить исковое заявление и приложенные к нему документы. Истец был осведомлен о том, что коммунальные платежи погашены ответчиком, что подтверждается приложенной квитанцией.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению ответчику, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку приложенные документы к кассационной жалобе представлены в электронном виде, то возвращение прилагаемых к ней документов, не производится.

Истец возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ИП Галстяном А.Г. (арендодатель) и ИП Костериной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 12.03.2020, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора между сторонами был подписан акт приема-передачи от 13.03.2020.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы, обеспечительного платежа, а также платы за коммунальные услуги исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.04.2020 по 31.08.2020 в размере 1 432 196 руб., по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 52 045 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 484 241 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 12.03.2020 по арендной плате за период с 06.04.2020 по 31.08.2020 в размере 1 432 196 руб. и по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 52 045 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт представления ответчику в аренду помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 13.03.2020, указанный акт подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 1 484 241 руб.

Установив факт нарушения денежного обязательства, применив нормы пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 8.2 договора, проверив произведенный расчет неустойки, признав его правильным, учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о взыскании договорной неустойки за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 в размере 678 861 руб.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с учетом положений частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 4, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", принимая во внимание, что копии определений о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и об отложении предварительного судебного заседания были направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и указанная корреспонденция согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России", была возвращена отделением почтовой связи, в том числе по причине отказа адресата от получения.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что ответчиком не предоставлено никаких новых доказательств, которые он не смог бы предоставить суду, не заявлено никаких новых ходатайств, выводы суда по существу не оспорены.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года по делу N А41-8254/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев