Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 07АП-8059/20 по делу N А03-8583/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2021 г. N Ф04-5636/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 мая 2021 г.

Дело N А03-8583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый И.Б., после перерыва помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-8059/2020 (1)) на определение от 24 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8583/2020 (судья Атюнина М.Н.) по иску Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН 1047707030513) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, ОГРН 1152201000511), к акционерному обществу "Алтайское управление водопроводов, (ОГРН 1062289005130), к Гусеву Алексею Анатольевичу (г. Омск, ИНН 550504209960), к Несветайлову Николаю Николаевичу (г. Москва, ИНН 772860743590) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Управления водопроводов" на сумму 207 751 900 руб.,

при участии "онлайн" в судебном заседании представителей:

от истца: Борисова С.В. по доверенности от 18.03.2020, удостоверение (до перерыва);

от ответчика АО "Алтайское управление водопроводов": Меньшикова Т.А. по доверенности от 18.03.2020, паспорт (до и после перерыва);

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (далее - ООО "Управление водопроводов", ответчик 1), Гусеву Алексею Анатольевичу (далее - Гусев А.А., ответчик 2), акционерному обществу "Алтайское управление водопроводов" (далее - АО "Алтайское управление водопроводов", ответчик 3) и Несветайлову Николаю Николаевичу (далее - Несветайлов Н.Н., ответчик 4) о привлечении их к субсидиарной ответственности как контролирующих должника лиц по обязательствам ООО "Управления водопроводов" на сумму 207 751 900 руб.

При подаче иска истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1. Запретить Гусеву А.А. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременений) права на имущество стоимостью 2 159,8 тыс. руб. (с указанием перечня имущества: гараж по адресу 644074, г. Омск, тер. ГСК Полет-11 (КАО), 57, кадастровый номер 55:36:110106:4169, гараж по адресу 644074, г. Омск, тер. ГСК Полет-11 (КАО), 57, кадастровый номер 55:36:110106:2305, автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER 200, 2010 г.в.).

2. Запретить Несветайлову Н.Н. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременений) права на имущество стоимостью 9 495,5 тыс. руб. (с указанием перечня имущества: квартира по адресу: 656049, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 69Б, 49, автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, 2015 г.в., автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, 2007 г.в.)

3. Запретить АО "Алтайское управление водопроводов" совершать сделки, направленные на переход права собственности на принадлежащее ему имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 83 540,8 тыс. руб. (с указанием перечня имущества).

4. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении вышеуказанного недвижимого, имущества.

5. Запретить ГИБДД осуществлять действия по снятию с учета вышеуказанных транспортных средств.

6. Приостановить операции на счетах АО "Алтайское управление водопроводов" на сумму 112 555,8 тыс. руб., запретить кредитным организациям самостоятельно производить списание денежных средств со следующих расчетных счетов AO "Алтайское управление водопроводов", в том числе в отношении денежных средств, которые будут поступать на счета на сумму в размере 112 555,8 тыс. руб.:

Номер	Дата открытия счета	Наименование	ИНН
41806810461150000001	16 01.2014	ПАО "Бинбанк"	5408117935
40821810502110000014	16 01.2014	ПАО "Сбербанк России"	7707083893
40702810527610000002	16 01.2014	ПАО Росбанк	7730060164
40702810502110131251		ПАО " Сбербанк России "	7707083893
40702810418060000024	06.04 2006	АО "Российский сельскохозяйственный банк"	7725114488
40702810302210000181	16 01 2014	ПАО " Сбербанк России "	7707083893
40702810000000906064	31 08 2016	ООО Коммерческий банк "Алтайкапиталбанк"	2225019491

7. Запретить АО "Алтайское управление водопроводов" открывать новые расчетные счета в кредитных организациях.

Определением суда от 24.07.2020 в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 отменено, принят новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Гусеву А.А. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права, на имущество стоимостью 2 159,8 тыс. руб. согласно представленному налоговым органом перечню;

запрета Несветайлову Н.Н. совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права на имущество стоимостью 9 495,5 тыс. руб. согласно представленному налоговым органом перечню;

запрета АО "Алтайское управление водопроводов" совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права, на имущество согласно представленному налоговым органом перечню;

запрета Росреестру осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

запрета ГИБДД осуществлять действия по снятию с учета вышеуказанных транспортных средств.

В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Алтайское управление водопроводов" и Несветайлов Н.Н. обратились с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А03-8583/2020 Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Согласившись с апелляционным судом о возможности принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков, суд округа указал, что при новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит дать оценку доказательствам, представленным ФНС России в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, доводам ответчиков, которые также подлежат документальному подтверждению.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.03.2021.

С целью необходимости предоставления апеллянтом доказательств принадлежности ответчикам имущества, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, судебные заседания неоднократно откладывались на 24.03.2021 и на 29.04.2021.

ФНС России во исполнение определения апелляционного суда от 24.03.2021 представлен актуальный список автотранспортных средств и имущества, принадлежащих ответчикам, перечень транспортных средств, зарегистрированных Гостехнадзором.

До дня судебного заседания от ООО "Управление водопроводов" поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, от АО "Алтайское управление водопроводов" - о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 24.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Алтайское управление водопроводов" о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании ООО "Управление водопроводов" несостоятельным (банкротом), по делу N А03-1118/2020.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по апелляционной жалобы в связи с приостановлением производства по делу N А03-8583/2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании ООО "Управление водопроводов" несостоятельным (банкротом) по делу N А03-1118/2020, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.

До дня судебного заседания от АО "Алтайское управление водопроводов" во исполнение определения апелляционного суда представлены доказательства выбытия имущества, а также отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что представленный апеллянтом новый список объектов не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в настоящее время доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на имущество ООО "Управление водопроводов" отсутствуют; ООО "Управление водопроводов" имеет ежемесячную текущую выручку в размере 15 млн. руб., запасы, материалы и дебиторскую задолженность, достаточную для расчетов; стоимость объектов, в отношении которых апеллянт просит принять обеспечительные меры, не подтверждена. Кроме того, испрашиваемая мера в виде приостановления операций по счетам приведет к срыву мероприятий по капитальному ремонту аварийных участков магистральных сетей водоснабжения края, а также может привести к нарушению прав третьих лиц, деятельность которых зависит от договорных правоотношений с обществом.

В судебном заседании 29.04.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом представленных к судебному заседанию пояснений и приложенного к ним актуального списка объектов, в отношении которых истец просил принять обеспечительные меры.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 30.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителя истца.

После перерыва, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец и ответчики (ООО "Управление водопроводов", Гусев А.А., Несветайлов Н.Н.) своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков ФНС России, ООО "Управление водопроводов", Гусева А.А., Несветайлова Н.Н., по имеющимся материалам.

Представитель АО "Алтайское управление водопроводов" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца (до перерыва) и АО "Алтайское управление водопроводов", исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.07.2020, апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого определения суда, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления N 55 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 (далее Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В п. 10 данного Постановления указано, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из сведений, имеющихся в картотеке арбитражных дел, следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Управление водопроводов" несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед инспекцией на сумму 207 751 978, 30 руб.

По сведениям налогового органа должник имеет задолженность по обязательным налоговым платежам в сумме 207 751 978,30 руб., из которых: 167 105 701,37 руб. - основной долг, 40 285 119,48 руб. - пени, 361 157,45 руб. - штрафы. Основаниями возникновения задолженности являются представленные налоговые декларации.

Определением суда от 20.05.2020 производство по делу N А03-1118/2020 о банкротстве ООО "Управление водопроводов" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обращаясь с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, налоговый орган указал, что руководителем должника со дня образования является Гусев Алексей Анатольевич ИНН 550504209960, дата рождения 18.05.1968 зарегистрирован по адресу 644074, г. Омск, пр-кт Комарова, 15, 3, 215.

Учредителем общества является АО "Алтайское управление водопроводов" ИНН 2289006265, зарегистрировано 24.03.2000 по адресу 658391, Алтайский край, с. Шипуново, ул. Шукшина, 1.

Руководителем АО "Алтайское управление водопроводов" является Несветайлов Николай Николаевич ИНН 772860743590, дата рождения 03.09.1971, зарегистрирован по адресу: 117465, Москва г., ул. Генерала Тюленева, д. 1, 50.

Согласно данным регистрирующих органов, имущество у должника отсутствует.

По состоянию на 01.01.2019 задолженность ООО "Управление водопроводов" перед бюджетом составляет 116 264,5 тыс. руб., задолженность образовалась в результате представления должником в налоговый орган деклараций за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

По состоянию на 31.01.2020 (дата обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом) задолженность перед бюджетом уже составила 207 751,9 тыс. руб., в том числе по основному долгу 149 197,9 тыс. руб.

Обосновывая ходатайство о применении мер обеспечительного характера, уполномоченный орган указал, что разумность и обоснованность его требований объективно следует из значительного размера имущественных требований и возможности отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества по различным основаниям до вступления определения суда в законную силу, что сделает невозможным его исполнение, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок, при этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер (например, организация торгов по продаже имущества) и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Со ссылкой на Постановление N 55 уполномоченный орган полагает, что испрашиваемые им обеспечительные меры непосредственно направлены на исполнение судебного акта, соразмерны установленному требованию, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, также не затрагиваются публичные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, также истец не представил доказательств того, что ответчики предпринимают какие-либо действия для реализации имеющегося у них имущества.

Также истец не доказал отсутствие у ответчиков достаточных для исполнения решения суда денежных средств и иного имущества, наличие реальной угрозы неисполнения решения суда и возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении не соглашается с судом первой инстанции в постановленных выводах, исходит из того, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Из складывающейся практики следует, что недобросовестные руководители при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятий-должников, обычно предпринимают меры по сокрытию своего имущества, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ суда в их применении со ссылкой на то, что доводы уполномоченного органа носят предположительный характер, несостоятелен.

Пониженный стандарт доказывания (минимально необходимая степень достоверности) применим при затруднительности представления утверждающим лицом всего объема доказательств, соответствующего обычному стандарту доказывания, обусловленной нахождением большей их части в сфере контроля его процессуального оппонента.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

Соответственно, непредставление заявителем безусловных доказательств отсутствия у ответчиков достаточных для исполнения решения суда денежных средств и иного имущества, отсутствие доказательств реализации активов, доказательств совершения ответчиками действий по уклонению от исполнения предполагаемого судебного акта не является основанием для отказа в обеспечении иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При указанном суд апелляционной инстанции полагает возможным обеспечить заявленный иск мерами, предотвращающими распоряжение ответчиками принадлежащим им имуществом.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления N 55).

Своевременное принятие указанных обеспечительных мер воспрепятствует отчуждению имущества субсидиарных должников.

В подтверждение факта принадлежности ответчикам имущества, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, апеллянтом представлены: сведения по состоянию на 01.04.2021 Инспекции Гостехнадзора Алтайского края N 61/П/992 о наличии у АО "Алтайское управление водопроводов" и ООО "Управление водопроводов" тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним; выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества АО "Алтайское управление водопроводов" от 11.03.2021; сведения о наличии у АО "Алтайское управление водопроводов" транспортных средствах; выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Гусева А.А. от 01.04.2021; сведения о наличии транспортных средств у Гусева А.А. транспортных средств; выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Несветайлова Н.Н. от 01.04.2021; сведения о наличии транспортных средств у Несветайлова Н.Н. транспортных средств.

Обосновывая принадлежность ответчикам имущества, в отношении которого заявитель ходатайствовал о применении мер обеспечительного характера перед судом первой инстанции, налоговый орган ссылается на сведения, аккумулированные у него в порядке исполнения

совместного Приказа Росреестра N П/0131, ФНС России N ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018 (ред. от 11.03.2020) "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества";

письма ФНС России от 21.12.2017 N БС-4-21/26044@ (ред. от 11.06.2020) "О применении с 01.01.2018 Порядка информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме" (вместе с "Порядком информационного взаимодействия при представлении в налоговые органы сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах в электронной форме", утв. МВД России, ФНС России 01.12.2017), Соглашения о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой (утв. МВД России N 1/8656, ФНС России N ММВ-27-4/11 13.10.2010);

приказа ФНС России от 19.03.2018 N ММВ-7-21/151@ (ред. от 13.02.2020) "Об утверждении формы, формата представления сведений о транспортных средствах и об их владельцах, регистрируемых органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, в электронной форме, а также порядка заполнения формы и о внесении изменений в приказ ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@"; письма ФНС России от 13.09.2018 N БС-4-21/17872@ (ред. от 05.06.2020) "О совместном письме с Минсельхозом России" (вместе с письмом Минсельхоза России N ДХ-19-27/9991, ФНС России N ПА-4-21/17747@ от 12.09.2018 "О заключении соглашений об информационном обмене").

Суд полагает возможным принять во внимание данные сведения как доказательство, подтверждающее принадлежность имущества ответчикам. Ответчики, в свою очередь, не лишены права представлять доказательства выбытия заявленных налоговым органом объектов из их владения.

Представленный налоговым органом актуальный перечень судом проверен. Объектов, не заявленных в суде первой инстанции, перечень не содержит, в связи с чем, возражения ответчиков о недопустимости актуального перечня как доказательства судом отклонены.

Принадлежность ответчикам объектов недвижимого имущества подтверждается представленными выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в том числе и в отношении физических лиц.

Сведений о смене собственника недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Возражая относительно отдельных транспортных средств, отраженных в перечне, ответчик АО "Алтайское управление водопроводов" указывал на выбытие вследствие продажи или списания, либо нахождения в лизинге следующих транспортных средств

- ЗИЛ 157 КД, номер Х478АТ22;

- ЮМЗ36АЛ, номер 22АВ2511;

- быстроходная траснпорт. машина АБТМЗ, номер АН 3512;

- ЛТЗ 60 АВ, номер 22АН0678;

- бурильно-кран машина БМ 205В, номер 22АВ0623;

- ГАЗ-3307 ТС-3966, номер Е390ХЕ22

- ДТ-75МС4, номер 0625АВ22;

- ГАЗ 31105, номер О888ТН22;

- ДТ-75-М, номер 22АВ0624;

- КИА UM (Sorento), номер Р640ХО22;

- Ssang Yong Stavic, номер В320ХТ22 (отсутствует в перечне);

- ГАЗ 6611, номер Р739ВН22.

Суд установил, что из представленного налоговым органом перечня исключены следующие объекты (т.е. налоговым органом не подтверждено право владения имуществом):

- гараж, расположенный по адресу 644074, г. Омск, тер. ГСК Полет-11 (КАО), 57, кадастровый номер 55:36:110106:4169, площадь 19.9 кв.м.;

- грузовой автомобиль ЗИЛ 157 КД, номер Х478АТ22, 1989 г.в;

- самоходное транспортное средство ЮМЗ36АЛ, номер 22АВ2511, 1988 г.в.;

- грузовой автомобиль ЗИЛ 130В, номер Х997ВУ22, 1986 г.в.;

- трактор Беларусь 82.1, номер 22АЮ512, 1975 г.в.;

- легковой автомобиль ГАЗ 31, номер 0400ЕЕ22, 2001 г.в.;

- быстроходная трансп. машина АБТМЗ, номер АН3512, 1975 г.в.;

- самоходное транспортное средство ЛТЗ 60АВ, номер 22АНD678, 2001 г.в.;

- самоходное транспортное средство ДТ 75-М, номер 22АВ0624, 1986 г.в.;

- бурильно-кран машина БМ 205В, номер 22АВ0623, 1987 г.в.;

- трактор ДТ-75МС4, номер 0625АВ22, 1991 г.в.;

- трактор МТЗ-82Л, номер 0621АВ22, 1986 г.в.;

- трактор К700-А, номер 0617АВ22, 1991 г.в.;

- легковой автомобиль КИА UM (Sorento), номер Р640ХО22, 2018 г.в. В связи с тем, что материалами дела не подтверждается наличие во владении у ответчика АО "Алтайское управление водопроводов" указанных транспортных средств, в отношении них не могут быть применены обеспечительные меры.

Кроме того, что исключено из перечня налоговым органом, ответчиком также представлены не опровергнутые налоговым органом доказательства выбытия из владения транспортных средств:

- ГАЗ 31105, номер О888ТН22;

- ГАЗ 6611, номер Р739ВН22, соответственно, в отношении которых также не могут быть применены обеспечительные меры.

Вместе с тем, АО "Алтайское управление водопроводов" заявлено о выбытии из его владения транспортным средством ГАЗ-3307 ТС-3966, номер Е390ХЕ22, однако доказательств тому не представлено (представлен акт о списании автомобиля с другим номером с754АВ без доказательств замены номера).

Принадлежность ответчикам иного заявленного налоговым органом имущества ответчиками не оспорена, надлежащими доказательствами не опровергнута.

Довод о неверной кадастровой стоимости имущества, заявленной налоговым органом, сам по себе не имеет значения для применения мер обеспечительного характера. Доказательств того, что совокупная стоимость имущества, в отношении которого применяются временные меры по ограничению их оборотоспособности, превышает размер исковых требований, ответчиками не представлено.

Оснований для приостановления операций на счетах АО "Алтайское управление водопроводов" на сумму 112 555,8 тыс. руб., запрета кредитным организациям самостоятельно производить списание денежных средств с расчетных счетов AO "Алтайское управление водопроводов", а также запрета АО "Алтайское управление водопроводов" открывать новые расчетные счета не имеется, поскольку приостановление операций на счетах ответчика как юридического лица может негативно повлиять на финансовое положение данного ответчика, создаст необоснованные препятствия к осуществлению им хозяйственной деятельности и, очевидно, приведет к нарушению прав третьих лиц.

Довод АО "Алтайское управление водопроводов" о том, что отпали основания для применения мер в связи с возвращением судом кассационной инстанции на новое рассмотрение дела о несостоятельности ООО "Управление водопроводов" N А03-1118/2020 ошибочен, поскольку из материалов указанного дела не следует введение процедуры в отношении должника, а по настоящему делу по требованию о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 207 751 900 руб., производство приостановлено.

Довод о том, что должник ООО "Управление водопроводов" имеет текущую выручку, достаточную для расчетов перед бюджетом самостоятельно при наличии возбужденного дела о его несостоятельности не имеет правового значения по вопросу о применении мер обеспечительного характера в настоящем деле.

Заявляя возражения против принятия обеспечительных мер, ответчиками не приведены достаточные доводы, позволяющие сделать вывод о нарушении их прав принятыми обеспечительными мерами. Доводы о том, что принятие обеспечительных мер может привести к негативным последствиям для Общества, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта в связи неправильным применением судом первой инстанции положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судом апелляционной инстанции допущена описка в части ошибочного (вследствие первоначально двойного указания) включения в список транспортного средства АО "Алтайское управление водопроводов" трактора ДТ-75-М, номер 0625АВ22, 1991 г.в.

Судом установлено представление ответчиком доказательств его списания и исключения транспортного средства из перечня налоговым органом.

Указанная описка подлежит исправлению по правилам ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 июля 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- А03-8583/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

1. Запретить Гусеву Алексею Анатольевичу (г. Омск, ИНН 550504209960) совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права, на следующее имущество:

- гараж, расположенный по адресу 644074, г. Омск, ул. Дмитриева 8/74, ГСК Полет-11, бокс 57, кадастровый номер 55:36:110106:2305, площадь 19.7 кв.м.;

- автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER 200, 2010 г.в., идентификационный номер JTMHT05J405063181.

2. Запретить Несветайлову Николаю Николаевичу (г. Москва, ИНН 772860743590) совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права, на следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 656049, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 69Б, 49, кадастровый номер 22:63:050302:1505, площадь 108,4 кв.м., доля в праве собственности 1/1;

- автомобиль ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, 2015 г.в., идентификационный номер WP1ZZZ92ZFLA44206;

- автомобиль МИЦУБИСИ OUTLANDER 2.4, 2007 г.в., идентификационный номер JMBXRCU5W7U005173.

3. Запретить акционерному обществу "Алтайское управление водопроводов (ОГРН 1062289005130) совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права, на следующее имущество:

Кадастровый номер земельного участка

Площадь земельного участка

Адрес земельного участка

22:60:200101:245

3417 кв.м.

658377, Алтайский край, Шипуновский район, с. Самсоново

22:60:200301:2

2193 кв.м.

658377, Алтайский край, Шипуновский район, п. Талина, водонапорная башня

22:60:200201:7

1338 кв.м.

658377, Алтайский край, Шипуновский район, п. Дружба, водонапорная башня

22:60:200502:3

5112 кв.м.

658377, Алтайский край, Шипуновский район, с. Самсоново

22:60:150103:512

49072 кв.м.

Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Шукшина, 1

22:60:190503:4

15454 кв.м.

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, р. Шипуновский, с. Белоглазово

22:60:000000:8

527083 кв.м.

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, р. Шипуновский, Сельхозземли Кузнечихинского сельсовета

22:35:010301:124

29329 кв.м.

658374, Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Западная, 1

Кадастровый номер

Дата регистрации владения

Наименование объекта недвижимого имущества

Площадь объекта

(кв.м.)

Адрес объекта

22:62:020404:55

03.12.2015

Производственный корпус

427.6

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г., Пляжный пер. 4

22:62:010201:789

03.12.2015

Контора-лаборатория

183.4

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г., 49,7 м по направлению на северо-запад от ориентира микрорайон им. С. Есенина, ул. Пятая,1

22:62:010201:785

0312.2015

Котельная

98.6

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г., 49,7 м по направлению на северо-восток от ориентира микрорайон им. С. Есенина, ул. Пятая,1

22:62:020404:51

03.12.2015

Склад

497.5

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г., Пляжный пер.4,

22:62:020404:56

03.12.2015

Здание котельной

85.3

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г., Пляжный пер. 4,

22:62:010201:788

03.12.2015

Здание склада хлора

108.8

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г., 49,7 м по направлению на северо-восток от ориентира микрорайон им. С. Есенина, ул. Пятая,1

22:01:030901:457

27.08.2008

Здание ремонтно-эксплуатационного комплекса

525.9

658109, Россия, Алтайский край, Алейский п. Рабочий пер.6,

22:62:020404:91

03.12.2015

Гараж

480.5

г. Алейск, пер Пляжный, д 4

22:60:150102:2862

06.04.2016

Административное здание (контора)

387.9

Алтайский край, Шипуновский р-н, Шипуново с., ул. Шукшина 1

22:60:190301:234

06 04.2016

Лаборатория

152.3

Алтайский край, Шипуновский р-н, с. Метели д 10

22:60:190301:232

06.04.2016

Хлораторная

287

Алтайский край, Шипуновский район, п. Метели 7

22.60:140301:847

06.04.2016

Насосная станция

729.4

Алтайский край, Шипуновский р-он, с.Шипуново, Шипуново, территория водстроя, д. 47,

22:60:150103:1705

06.04.2016

Лаборатория

138.6

р-н Шипуновский, с Шипуново, ул Шукшина д 50

22:62:020404:85

03.12.2015

Административный корпус

591.5

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г, Пляжный пер. 4,

22:62:020404:50

03.12.2015

Проходная

103.8

658130, Россия, Алтайский край, Алейск г, Пляжный пер. 4,

22:60:190301:252

06.04 2016

Насосная 2-го подъема

483.2

Алтайский край, Шипуновский р-н, с.Метели, д.2

ГосРегзнак

Марка транспортного средства (ТС)

Вид транспортного средства (ТС)

Дата регистрации владения

Год выпуска ТС

C883ВО22

ПАЗ 32050 R

54000 - Автобусы

11.04.2000

1999

О330ЕЕ22

УАЗ 3962

51000 - Автомобили легковые

18.12.2001

2001

Е592КТ22

КАМА35511

52000 - Автомобили грузовые

25.05.2005

1983

B103EP22

ГАЗ 66 11

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1993

О331ЕЕ22

УАЗ 3962

54000 - Автобусы

18.12.2001

2001

К747АС22

КРАЗ 255 Б

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1993

О334ЕЕ22

УАЗ 396252

54000 - Автобусы

19.02.2002

2001

С775АВ22

КРАЗ 255 Б

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1993

О328ЕЕ22

УАЗ 39629

51000 - Автомобили легковые

16.12.2001

2001

А967КТ22

ГАЗ 53 01

52000 - Автомобили грузовые

15.03.2003

198S

С839В022

ГАЗ 53 12

52000 - Автомобили грузовые

02.04.2002

1989

X489AT22

ЗИЛ 131

52000 - Автомобили грузовые

20.01.2004

1991

С778АВ22

ЗИЛ 131

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1974

Х987ВУ22

КАМАЗ 5320

52000 - Автомобили грузовые

18 04.2000

1987

22АВ0619

ТРАКТОР К 701

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

26.05.2000

1988

М719СХ22

УА331512

51000 - Автомобили легковые

05.05.2000

1994

С859АВ22

ЗИЛ ММЗ 46054

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1985

В826АМ22

ЗИЛ131АПРИМ2

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1971

Х986ВУ22

ГАЗ 53 12

52000 - Автомобили грузовые

18.04.2000

1988

Х988ВУ22

ГАЗ 66

52000 - Автомобили грузовые

17.07.2001

1988

Х995ВУ22

ЗИП 131 АЦ 10

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1991

H420EK22

МАЗ 53371

52000 - Автомобили грузовые

22.01.2002

2001

C867B022

ЗИЛ 131

52000 - Автомобили грузовые

18.04.2000

1990

C860AB22

ЗИЛ 133 ГЯ

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1986

C752AB22

ЗИЛ433360

52000 - Автомобили грузовые

06.08.1996

1994

B056CP22

ГАЗ-3302

52000 - Автомобили грузовые

01.12.2009

2009

EB9422

Экскаватор ЕК 14 20

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

09.02.2011

2008

Н451ЕК22

ЗИЛ131

52000 - Автомобили грузовые

05 02.2002

1979

B818AM22

ЗИЛ131Н

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1992

C873B022

ГАЗ 5204

52000 - Автомобили грузовые

25.04.2000

1986

22AB0617

К 700 А

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

27.03.2006

1991

B812AM22

ГАЗ 6611

52000 - Автомобили грузовые

29.06.2005

1993

22AB0620

Трактор К 701

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

27.03.2006

1989

22ЛВ2509

ДТ75М

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

12.02.2003

1990

22AB0292

Трактор К 701

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

23.04.2003

1990

ЛМ3034

Трубоукладчик ТГ65

59000 - Иные автотранспортные средства

27.03.2006

1991

X157HT22

КРАЗ 255С

59015 - Специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин.удобрений, вет.помощи, тех.обслуживания)

31.01.2007

1991

О332ЕЕ22

УАЗ 3962

54000 - Автобусы

18.12.2001

2001

М321АС22

УАЗ 3303 01

52000 - Автомобили грузовые

18.04.2000

1988

Н489ЕК22

КРА3255БЭОВ4421

52000 - Автомобили грузовые

19.02.2002

1998

В895АМ22

ГА353

52000 - Автомобили грузовые

19.11.2002

1983

22АВ0625

ДТ75М

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

26.05.2000

1991

22ЛВ0621

ТРАКТОР МТЗ 82 л

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

26.05.2000

1986

АВ0291

ТРАКТОР К 701

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины н механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

23.05.2006

1986

О329ЕЕ22

УА3396252

54000 - Автобусы

18.12.2001

2001

Н704СЕ22

УА3396292

59000 - Иные автотранспортные средства

27.09.2016

2003

Е347ХЕ22

ЗИЛ431412

52000 - Автомобили грузовые

13.11.2015

1989

Е399ХЕ22

УА333 0362

52000 - Автомобили грузовые

26.11.2015

2001

Е390ХЕ22

ГАЗ-3307 ТС-3966

59000 - Иные автотранспортные средства

27.11.2015

1992

Х193УР22

УА33909

52000 - Автомобили грузовые

27.11.2015

1996

С110ВВ22

ЗИЛ130 КС2561К

59000 - Иные автотранспортные средства

26.11.2015

1984

Е392ХЕ22

УА331512

51 ООО - Автомобили легковые

27.11.2015

1993

О059УР22

ГА353А

52000 - Автомобили грузовые

26 11.2015

1974

Е389ХЕ22

ЗИЛ431410

52000 - Автомобили грузовые

27.11.2015

1993

С167ТВ22

ЗИЛ130

59000 - Иные автотранспортные средства

27.11.2015

1985

ЕЕ5057

ЭО-2626

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

19.11.2015

1993

ЕЕ5058

Т-150К

53000 - Трактор, комбайны н специальные автомашины

19.11.2015

1981

ЕЕ5066

ЭО-3322

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

26.11.2015

1990

ЕЕ5067

БГМ-1

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

26.11.2015

2011

EA4783

ЭО-4124

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

26.11.2015

1991

0044MT22

МТЗ-82 1

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

07.12.2017

2002

7380MA22

POLARIS WIDETRAK LX

56700 - Снегоходы

06.02.2012

2011

9819AA22

ЭО-3322Д

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

24.03.2000

1988

0618AB22

K-701

53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины

27.03.2006

1987

9245MT22

EK 14-30

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом н гусеничном ходу

11.06.2019

2007

9244MT22

EK-14

57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу

11.06.2019

2005

A493XE22

КО 440

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

14.06.2019

2010

Х154УР22

УАЗ 330365

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

17.11.2015

2013

E378XE22

ГАЗ 3307

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

17.11.2015

1992

C751XA22

ГАЗ 3307

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

29.01.2019

2003

T945XP22

ГАЗ 3309

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

19.03.2019

2005

X5610M22

ЛАДА 210740

51000 - Автомобили легковые

29.03.2019

2008

C101HP22

УАЗ 220695-04

59015 - Специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин. удобрений, ветпомощи, тех.обслуживания)

23.10.2018

2015

C732XA22

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55

51000 - Автомобили легковые

21.12.2018

2018

Т078ТР22

КАМАЗ 6511513

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

23.10.2018

2005

Р016ХН22

КАМАЗ 55111

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

18.10.2018

1994

К185ЕС22

УАЗ 31514

59015 - Специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин.удобрений. вет.помощи, тех.обслуживания)

15.06.2019

2001

H851ВХ22

УРАЛ 4320-10

59015-Специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин.удобрений, вет. помощи, тех.обслуживания)

14.06.2019

1997

С385УЕ22

Без марки 2834Z3

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

14.06.2019

2014

Н970НХ22

ко 520

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

14.06.2019

2006

К456ОХ22

УАЗ 390944

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

18.06.2019

2007

Н883ВХ22

ГАЗ 330210

52000 - Автомобили грузовые

20.06.2019

1998

Т012ОЕ22

УАЗ патриот

51000 - Автомобили легковые

15.06.2019

2007

Т961ТА22

УАЗ 220695

59015 - Специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин.удобрений, ветпомощи, техобслуживания)

18.06.2019

2012

Х657РК22

Без марки ко-520

52001 - Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000)

14.06.2019

2006

4. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок, ограничений (обременении) права в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

5. Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

В остальной части требования о применении обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.В. Молокшонов