Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 08АП-2818/21 по делу N А75-13094/2020

город Омск

07 мая 2021 г.

Дело N А75-13094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Воронова Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асадуллиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2818/2021) индивидуального предпринимателя Аксариной Юлии Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-13094/2020 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Бенак" (ИНН 8602274300, ОГРН 1168617075219) к индивидуальному предпринимателю Аксариной Юлии Геннадьевне (ОГРНИП 309860106100059, ИНН 860100488215, дата регистрации: 02.03.2009) о взыскании 7 950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бенак" (далее - общество, ООО "Бенак") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Аксариной Юлии Геннадьевне (далее - предприниматель, ИП Аксарина Ю.Г.) о взыскании задолженности в размере 7 950 руб. по договору поставки от 25.04.2018 N 263.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принята в качестве доказательства квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 N 502, с учетом наличия на данном документе печати организации истца. Факт отрицания оплаты товара истцом не может служить безоговорочным основанием для взыскания данной платы с ответчика. Также заявитель выражает несогласие с взысканными судебными расходами в размере 15 000 руб.

От ООО "Бенак" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также истец во исполнение определения от 15.04.2021 представил объяснения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела в соответствии с абзацев 2 част 2 статьи 268 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ООО "Бенак" и ИП Аксариной Ю.Г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 25.04.2018 N 263 (далее - договор) в мае 2019 года осуществило поставку товара ответчику на сумму 7 950 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная от 09.05.2019 N 1687, подписанная сторонами без разногласий (л.д. 20).

Истцом указано, что расчет по указанной товарной накладной ответчиком не осуществлен.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику уведомление N 09-02/20 от 20.02.2020 (л.д. 19) с требованием об оплате задолженности.

В связи с отсутствием со стороны ИП Аксариной Ю.Г. действий, направленных на исполнение обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Бенак" обратилось в суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, установив факт поставки ответчику товара, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства оплаты поставленного товара ответчиком не доказаны.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарную накладную от 09.05.2019 N 1687, подписанную и скрепленную оттисками печатей сторон.

В соответствии с пунктами 5.4., 5.5 договора поставки оплата стоимости партии товара производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в статье 11 настоящего договора, или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, указанная в приходном кассовом ордере.

Не оспаривая факта поставки товара, ответчик указывает на то, что обязательство по оплате поставленного товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 N 503, выданной сотрудником истца.

Таким образом, ответчик ставит по сомнение утверждение истца о том, что оплата не производилась обществу.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Из пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У следует, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 того же Указания).

Необходимые реквизиты оформления приходного кассового ордера установлены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", в котором, в частности, указано, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Апелляционным судом в рамках рассматриваемой жалобы истцу предложено раскрыть обстоятельства наличия у ответчика квитанции к приходному кассовому ордеру, содержащей оттиск печати истца (оспаривает ли общество ее принадлежность и соответствие оттиску печати на иных документах, в частности, квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.05.2019 N 1118, либо данное обстоятельство - наличие в распоряжении физического лица печати организации следует расценивать как наделение такого лица соответствующими полномочиями, в том числе по принятию денежных средств от контрагентов общества), сведения о том, является ли Курьянов Денис (лицо, оформившее спорную квитанцию) сотрудником ООО "Бенак"; ведется ли в ООО "Бенак" журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга; в случае наличия таких документов, какая кассовая операция оформлена ООО "Бенак" приходным кассовым ордером N 502.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае ООО "Бенак", являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, занимающейся поставкой товара, и имеет возможность представить бесспорные доказательства того, что денежные средства в счет оплаты за товар в размере 7 950 руб. в кассу организации не поступали, в том числе путем предоставления кассовой книги, штатного расписания, отчетов в ПФР с целью подтверждения факта отсутствия в штате общества такого сотрудника как Курьянов Денис.

Однако таких документов суду не представлено.

В представленных в материалы дела объяснениях, истец сообщает суду, что 09.05.2019 производилась лишь одна операция N 118, Курьянов Денис не является сотрудником ООО "Бенак"; в отношении кассовой книги просто ограничился указанием на то, что по операции N 502 не проводилась и не отражена в книге.

Выписка из кассовой книги представлена обществом, начиная с 01.05.2019, в то время как кассовая операция за N 502 оформлена датой - 04.03.2019.

При этом в отношении печати истец сообщил, что из собственности ООО "Бенак" печать не выбывала, а печатью располагают лица, имеющие право ведения и оформления первичной документации по доверенности.

Таким образом, представленные истцом доказательства не опровергают доводы ответчика об оплате спорного долга, учитывая, что о фальсификации спорной квитанции к приходному кассовому ордеру истцом не заявлено, наличие на таковой оттиска печати общества не опровергнуто.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.

Положения статьи 71 АПК РФ предусматривают, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта.

В частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего оплату товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе основания произведенного платежа, реальность наличия у ответчика поставляемого товара, оттиск печати на оригинале спорной квитанции, отсутствие доказательств, того что Курьянов Денис не являлся работником ООО "Бенак", оформившего спорную квитанцию и принявшего денежные средства, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности фактической оплаты товара ответчиком.

Так, из пояснений ответчика следует, что заключение спорного договора поставки и последующая его оплата ответчиком осуществлялась через Курьянова Дениса, который располагал печатью ООО "Бенак", оттиск которой в последующем проставил на квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.03.2019 N 502.

В отсутствие доказательств того, что Курьянов Денис не являлся работником ООО "Бенак" (таковыми могут служить штатное расписание, отчетность в ПФР) и наличия у данного работника печати (которая не выбывала из обладания истца) апелляционный суд заключает о том, что полномочия данного сотрудника явствовали из обстановки (пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Помимо данного обстоятельства суд также учитывает, что спорная квитанция не оспорена стороной истца, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.

Также нельзя не отметить и то, что при наличии возможности представить доказательства ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, истец уклонился и от представления доказательств о наличии/отсутствии операции N 502, кассовую книгу за спорную или близкие к ней даты - 04.03.2019 не представил.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора доводы ответчика об оплате поставленного товара документально не опровергнуты истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования ООО "Бенак" удовлетворению не подлежали (статья 408 ГК РФ).

Как следствие, в удовлетворении иных производных требований (взыскание судебных расходов) также следовало отказать.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Бенак".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2021 по делу N А75-13094/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенак" в пользу индивидуального предпринимателя Аксариной Юлии Геннадьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.А. Воронов Ю.М. Солодкевич