Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 21АП-508/21 по делу N А83-14630/2020

04 мая 2021 г.

Дело N А83-14630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии:

заместителя военного прокурора Черноморского флота Мартынова Павла Викторовича по служебному удостоверению ВО N 000230 от 24.08.2020,

военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота Рыбкина Алексея Юрьевича по служебному удостоверению ВО N 008077,

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Мартынюк Юлии Анатольевны, представителя по доверенности от 11.01.2021 N 167-Д,

от войсковой части 6942 - Ханмагомедова Кади Талибовича, представителя по доверенности от 30.01.2021 N 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года по делу N А83-14630/2020 (судья Можарова М.Е.),

по заявлению заместителя военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к войсковой части 6942 и государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании государственного контракта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Черноморского флота в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к войсковой части 6942 и государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее-ГУП РК "Крымэнерго", предприятие) о признании недействительными пункта 3.3.5 и первого абзаца подпункта "б" пункта 7.3 договора энергоснабжения от 14.01.2020 N 23.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными пункт 3.3.5 и первый абзац подпункта "б" пункта 7.3 договора энергоснабжения от 14.01.2020 N 23 ИКЗ 201911102448391110100100350013514244, заключенного между войсковой частью 6942 и ГУП РК "Крымэнерго". Взыскана с ГУП РК "Крымэнерго" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм материального и процессуального права. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

От заместителя военного прокурора Черноморского флота поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Заместитель военного прокурора Черноморского флота, военный прокурор отдела военной прокуратуры Черноморского флота возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

Представитель войсковой части 6942 в судебном заседании апелляционной инстанции высказал свою позицию по делу.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и войсковой частью 6942 (потребитель) заключен государственный контракт N 23 (далее - контракт).

Предметом договора является отпуск гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 контракта.

В силу пункта 3.2.10 контракта гарантирующий поставщик обязался не производить ограничение подачи электрической энергии потребителям-организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства (воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов власти, в которых предусмотрена военная служба; предприятиям, учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы) в пределах установленных им главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на их счета. Примечание: действует для потребителей, обеспечивающих безопасность государства (Постановление Правительства РФ N 364 от 29.05.2002).

Согласно пункту 3.3.5 контракта гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью, в случае неоднократного (два и более раз) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате энергии (мощности), уведомив потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой гарантирующим поставщиком даты отказа от исполнения договора.

Разделом 7 контракта предусмотрен режим ограничения потребления электрической энергии (мощности). Так согласно п. 7.3 контракта гарантирующий поставщик вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления (полного отключения) электрической энергии (мощности) потребителя по следующим основаниям:

а) соглашение сторон по настоящему договору;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в:

- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, если это привело к образованию задолженности потребителя перед ГП в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными настоящим договором сроками платежа;

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

- невыполнении или ненадлежащем выполнении потребителем условий настоящего договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности потребителя;

- нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышении максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- прекращении обязательств сторон по настоящему договору и (или) прекращении обязательств, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в точках поставки указанных в Приложении N 3.1 к настоящему договору, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;в)возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

г) выявление факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, в точках поставки указанных в Приложении N 3.1 к настоящему договору к объектам электросетевого хозяйства;

д) необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не препятствующих передаче электрической энергии потребителю в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

е) поступление от потребителя заявления о введении ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) в установленных законодательством случаях ограничение режима потребления может вводиться по инициативе иных субъектов электроэнергетики (сетевой организации, полученного законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления).

Ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2020, а в части расчетов до полного их завершения.

Заместитель военного прокурора 17.03.2020 в порядке статьи 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" направил в адрес ГУП РК "Крымэнерго" письмо за исх. N 853 с информацией о том, что пункт 3.3.5 контракта от 14.01.2020 N 23 содержит положения, позволяющие гарантирующему поставщику временно ограничивать поставку топливно-энергетических ресурсов, что противоречит п. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и просил принять меры по досудебному урегулированию спора и внесению изменений в условия контракта.

В ответ на указанное письмо предприятие сообщило, что пункты 3.3.4 и 3.3.5 контракта не противоречат нормам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем ГУП РК "Крымэнерго" не видит оснований для внесения каких-либо изменений в условия контракта (письмо от 30.03.2020 N 711/8172).

03.04.2020 командир войсковой части 6942 обратился к начальнику Керченского РОЭ о внесении изменений в контракт.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения от 03.04.2020 ГУП РК "Крымэнерго" в письме от 07.05.2020 N 57/1-947 указало на отсутствие необходимости внесения изменений в контракт.

Полагая, что пункт 3.3.5 и первый абзац подпункта "б" пункта 7.3 контракта от 14.01.2020 N 23 являются ничтожными, поскольку нарушают запрет, установленный п. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в суд с иском о признании указанных пунктов недействительными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 No 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

К актам, содержащим нормы гражданского законодательства, отнесены указы Президента Российской Федерации и в установленных случаях постановления Правительства Российской Федерации (статья 3 ГК РФ).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

04.05.2012 принято постановление Правительства РФ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым помимо прочего утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

В силу пункта 4 приложения к Правилам к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Указанными Правилами установлены ограничения права энергоснабжающей организации на прекращение поставок электроэнергии.

На основании изложенного, вывод ГУП РК "Крымэнерго" о том, что Указ Президента РФ No 1173 является недействующим, противоречащим Постановлению No 422, является необоснованным, поскольку между указанными актами, по сути запрещающими вводить в отношении воинских частей режим полного прекращения потребления (в случае неисполнения потребителем обязанности по оплате поставленного ресурса), конкуренция норм отсутствует.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Основным критерием, определяющим право обращения прокурора в суд с иском об оспаривании сделок с экономически противоправным содержанием, является объект посягательства - интерес публично-правовых образований, публичный интерес. В этом смысле процессуальный механизм признания прокурором юридически недействительным (ничтожным) такого юридического факта экономического оборота, как сделка, является важным инструментом защиты и охраны публичных интересов, поддержания законности и правопорядка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами энергоснабжения войсковых частей, которые в силу положений статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 No 61-ФЗ "Об обороне" и положений Единого типового устава управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц, осуществляют деятельность в области обороны, классифицируется Указом N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства, что является недопустимым.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений статьи 180 ГК РФ признание недействительными спорных пунктов договора не лишает поставщика права привлечь потребителя к ответственности за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец и суд преждевременно констатировали нарушение ответчиком прав и охраняемый законом интерес, не могут быть признаны состоятельными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы предприятия, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года по делу N А83-14630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина