Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-78468/20 по делу N А40-152823/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-152823/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Панкратова Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года,

по делу N А40-152823/20, принятое судьей Буниной О.П. (60-114),

в порядке упрощенного производства

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

(ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАТЕРА"

(ОГРН 1157746325032; ИНН 7715467910)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патера" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:570 за период с 23.12.2015 г. по 25.02.2020 г. в размере 18.717 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 г. по 25.02.2020 г. в размере 6.361 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 г. по делу N А40-152823/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.12.2020 г. не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области и государственным унитарным предприятием "Племсадпитомник" был заключен договор от 26.03.2003 N 26008-Z (далее - Договор-1) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:13 площадью 131 629,00кв.м.

Также, между Министерством имущественных отношений Московской области и государственным унитарным предприятием "Племсадпитомник" был заключен договор от 26.03.2003 N 26009-Z (далее - Договор-2) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:12 площадью 455 345,00кв.м.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 21.04.2004 к Договору-1, Договору-2 ООО "Патера" является "Арендатором" указанных земельных участков.

Дополнительными соглашениями от 04.09.2009 Министерство имущественных отношений Московской области передало права Арендодателя по Договорам Территориальному управлению Росимущества в Московской области.

В результате изъятия части земель распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.12.2014 N 2564-р, земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:13 и 50:13:0080422:12 были сняты с учета и разделены на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:517, 50:13:0080422:567, 50:13:0080422:569, 50:13:0080422:570, 50:13:0080422:571, 50:13:0080422:572, в связи с чем между ООО "Патера" и ФГКУ "Центравтомагистраль" было подписано соглашение от 26.07.2016 N 111-Т.З./2016.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:570 площадью 11кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Тарасовка 26-й км Ярославского шоссе, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН от 23.12.2015 сделана запись регистрации N 50-50/001 -50/062/005/2015-6915/1.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в настоящее время Договор-1 и Договор-2 являются прекращенными в силу закона, договор аренды с ООО "Патера" до настоящего времени не заключен, земельно-правовые отношения с ООО "Патера" не оформлены, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:570, Территориальному управлению в установленном порядке не передан.

Однако, согласно Территориального управления ООО "Патера" в период с 23.12.2015 по 25.02.2020 пользовался земельными участками.

Истец считает, что в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ у ответчика имеется обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:570 в период с 23.12.2015 г. по 25.02.2020 г.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 18.717 руб. 80 коп., расчет произведен с учетом данных отчета об оценке N 403/19-6 от 23.09.2019 г.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080422:570 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что в результате разделения земельных участков и изъятия части земельных участков, был изменен предмет договоров аренды, но не прекращены сами договоры аренды. Поскольку суд установил факт внесения ответчиком платежей на основании действующих соглашений, исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

По мнению апелляционного суда, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 22.12.2014 N 2564-р (далее- Распоряжение Росавтодора) Исходные земельные участки были разделены на 9 земельных участков: с кадастровым номером 50:13:0080422:566, с кадастровым номером 50:13:0080422:568, с кадастровым номером 50:13:0080422:518 (далее именуемые "Изъятые земельные участки"); с кадастровым номером 50:13:0080422:517, с кадастровым номером 50:13:0080422:567, с кадастровым номером 50:13:0080422:569, с кадастровым номером 50:13:0080422:570, с кадастровым номером 50:13:0080422:571, с кадастровым номером 50:13:0080422:572. В результате разделения Исходные земельные участки были сняты с кадастрового учета.

Согласно Распоряжению Росавтодора были изъяты участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:566, 50:13:0080422:568, 50:13:0080422:518 в рамках реконструкции автомобильной дороги (устройство дорожной развязки). Во исполнение Распоряжения Автодора между ООО "Патера" и ФКУ "Центравтомагистраль" было подписано соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд от 26.07.2016 N 111-Т.З./2016. Согласно п.1.1 настоящего соглашения Стороны определили, что права аренды прекращаются исключительно на изъятые земельные участки.

В результате межевания, изъятия и соответствующей регистрации в договорах аренды были сформированы земельные участки со следующими кадастровыми номерами 50:13:0080422:517, 50:13:0080422:567, 50:13:0080422:569, 50:13:0080422:570, 50:13:0080422:571, 50:13:0080422:572.

В соответствии с п.4 ст.118 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из содержания указанной нормы, при образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность акцепта письменной оферты посредством действий по выполнению указанных в оферте условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.).

В случае такого "акцепта действиями" письменная форма договора считается соблюденной (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

На этом основании суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что внесение ответчиком арендной платы в течение продолжительного времени на условиях ранее заключенных договоров аренды в рассматриваемом споре считается акцептом, направленным на сохранение арендных отношений с учетом измененного объекта аренды.

Таким образом, в результате разделения земельных участков и изъятия части земельных участков, был изменен предмет договоров аренды, но не прекращены сами договоры аренды. Договоры аренды N 26008-Z от 26.03.2003 и N 26009-Z от 26.03.2003 в соответствии с п.3 ст.279 Гражданского кодекса РФ прекратили свое действие в отношении выделенных земельных участков, но сохраняют свою силу в отношении вновь образованных земельных участков.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу N А41-51312/15 требования ТУ Росимущества в Московской области к ООО "Патера" о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 26009-Z от 26 марта 2003 года, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0012 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 455 345кв.м. с кадастровым номером 50:13:080422:0012, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе - оставлены без удовлетворения. В рамках данного дела установлен факт наличия договорных отношений между сторонами, факт внесения ООО "Патера" арендной платы по ставкам, указанным в заключенных договорах аренды.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 25.02.2020.

Однако с настоящим иском истец обратился 25.08.2020, соответственно, срок исковой давности на требования, возникшие с 22.12.2015 по 25.08.2017, истек.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В оставшейся части по периоду с 26.08.2017 г. платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ответчиком производится внесение арендной платы с указанием в назначениях платежей договоров аренды и периода за который производится внесение. Ответчик неоднократно обращался к истцу относительно изменения договоров аренды путем заключения дополнительных соглашений, ответы на которые не получены.

Поскольку ответчиком произведено внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком на условиях договоров аренды, заявленные требования, с учетом применения срока исковой давности, не подлежат удовлетворению, поскольку при таких обстоятельствах факта неосновательного обогащения ответчика не усматривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-152823/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Панкратова Н.И.