Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-15583/21 по делу N А40-152823/2020

г. Москва

9 августа 2021 г.

Дело N А40-152823/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

на решение от 25.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке

упрощенного производства

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПАТЕРА"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование

чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Патера" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:570 за период с 23.12.2015 по 25.02.2020 в размере 18 717 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 25.02.2020 в размере 6 361 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ТУ Росимущества в Московской области поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 01.03.2021, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Патера" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между государственным унитарным предприятием "Племсадпитомник" (сторона - 1) и ООО "Патера" (сторона-2") был заключен договор от 26.03.2003 N 26008-Z (далее - Договор-1) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:13 площадью 131 629 кв.м.

Также, между Министерством имущественных отношений Московской области и государственным унитарным предприятием "Племсадпитомник" был заключен договор от 26.03.2003 N 26009-Z (далее - Договор-2) на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:12 площадью 455 345 кв.м.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 21.04.2004 к Договору-1, Договору-2 ООО "Патера" является "арендатором" указанных земельных участков.

Дополнительными соглашениями от 04.09.2009 Министерство имущественных отношений Московской области передало права арендодателя по договорам Территориальному управлению Росимущества в Московской области.

В результате изъятия части земель распоряжением Федерального дорожного агентства от 22.12.2014 N 2564-р, земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:13 и 50:13:0080422:12 были сняты с учета и разделены на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080422:517, 50:13:0080422:567, 50:13:0080422:569, 50:13:0080422:570, 50:13:0080422:571, 50:13:0080422:572, в связи с чем между ООО "Патера" и ФГКУ "Центравтомагистраль" было подписано соглашение от 26.07.2016 N 111-Т.З./2016.

Земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:570 площадью 11кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Тарасовка 26-й км Ярославского шоссе, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН от 23.12.2015 сделана запись регистрации N 50-50/001 - 50/062/005/2015-6915/1.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время Договор-1 и Договор-2 являются прекращенными в силу закона, договор аренды с ООО "Патера" до настоящего времени не заключен, земельно-правовые отношения с ООО "Патера" не оформлены, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080422:570 Территориальному управлению в установленном порядке не передан. Поскольку ответчик в период с 23.12.2015 по 25.02.2020 пользовался земельными участками, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 18 717 руб. 80 коп. согласно отчету об оценке от 23.09.2019 N 403/19-6.

Установив, что в результате разделения земельных участков и изъятия части земельных участков был изменен предмет договоров аренды, но не прекращены сами договоры аренды; также установив факт внесения ответчиком арендной платы за пользование спорным земельным участком на условиях договоров аренды, что срок исковой давности по требованиям за период с 22.12.2015 по 25.08.2017 истек, суд в соответствии со статьями 195, 196, 200, 309-310, 408, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также исходил из того что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02. 2016 по делу N А41-51312/2015 требования ТУ Росимущества в Московской области к ООО "Патера" о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.03.2003 N 26009-Z, обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:080422:0012 в первоначальное состояние, обязании передать путем подписания передаточного акта земельный участок общей площадью 455 345 кв. м. с кадастровым номером 50:13:080422:0012, местоположение: Московская область, Пушкинский район, Тарасовский с.о., в районе поселка Тарасовка, 26-й км Ярославского шоссе - оставлены без удовлетворения. В рамках данного дела установлен факт наличия договорных отношений между сторонами, факт внесения ООО "Патера" арендной платы по ставкам, указанным в заключенных договорах аренды.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А40-152823/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева