Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2021 г. N 09АП-14579/21 по делу N А40-202241/2020

г. Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А40-202241/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Пилигрим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года

по делу N А40-202241/20, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ОГРН 1024402038154)

к ООО "Пилигрим" (ОГРН 1187746311477)

о взыскании неосновательного обогащения,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127.977 руб. 89 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием земельного участка с кадастровым номером 44:31:030301:44 площадью 5 130, 6 кв.м. за период с 19.12.2019 г. по 30.06.2020 г. в отсутствие встречного представления.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках истца, а именно:

- здание столярного цеха, назначение нежилое, с кадастровым номером 44:31:030301:114, общей площадью 868,1 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 11.12.2019 г. сделана запись N 44:31:030301:114-44/020/2019-11;

- здание лесопильного цеха, назначение нежилое, с кадастровым номером 44:31:030301:116, площадью 432,1 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 11.12.2019 г. сделана запись N 44:31:030301:115-44/020/2019-11;

- линия электропередачи, назначение: сооружение, протяженность трассы 173,7 пог. м, с кадастровым номером 44:31:030301:115, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 11.12.2019 г. сделана запись N 44:31:030301:115-44/020/2019-11.

Данные объекты недвижимости перешли в собственность ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2019 г. и находятся в собственности ответчика по настоящее время.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:31:030301:44 площадью 5130,6 кв.м.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Шарья. Полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области с изменениями, утверждёнными постановлением администрации городского округа город Шарья Костромской области от 18.07.2012 N 1128, возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области.

В установленном законом порядке договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 44:31:030301:44, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Сенная, д.11 между сторонами не заключался, таким образом, участок, в пределах которого расположены вышеуказанные объекты, принадлежащее ответчику на праве собственности, используется без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с использованием ответчиком земельного участка в отсутствие платы, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 127.977 руб. 89 коп. за период с 19.12.2019 г. по 30.06.2020 г.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере, эквивалентном размеру арендной платы за указанный участок в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области".

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2105 от 06.07.2020 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. (л.д. 9-10). Так как ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты за фактическое пользование земельным участком за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, факт нахождения на земельном участке зданий, собственником которых является ответчик документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование участком в силу ст. 1102 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в размере 127.977 руб. 89 коп. за период с 19.12.2019 г. по 30.06.2020 г.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал использование размера площади указанной в иске, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом произведен расчет исходя из площади занятой объектами недвижимости и площади необходимой для его использования.

Факт расположения недвижимого имущества ответчика на спорном земельном участке ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательства, подтверждающие использование площади в меньшем размере, ответчиком документально не подтверждено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-202241/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.