Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-20968/21 по делу N А40-182936/2020

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-182936/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-182936/20 принятое

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене Постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России (далее- ответчик, административный орган) от 11.09.2020 N 20-8017/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.

Определением суда от 07.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением от 15.03.2021 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив полностью оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Страховщика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, поскольку Банк России вменяет страховщику нарушение правил заключения договора страхования, которые надлежит квалифицировать по иной норме КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев спор, считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, административным органом выявлено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 28 Указания N4190-У по хранению в течение одного года информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор ОСАГО) и страховщика, выполняемых с использованием сайта страховщика, в рамках заключения договора ОСАГО,в ходе сессии 03.11.2019. (т.1 л.д.22)

Данные действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых, предусмотрены страховым законодательством, а также, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон N4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Указание N4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности, признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 20 Указания N4190-У обмен информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования осуществляется посредством информационных систем страховщика.

Пунктом 22 Указания N4190-У установлена обязанность страховщика обеспечивать бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи, для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

В соответствии с пунктом 28 Указания N4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года, информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта, в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе, идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов хранения информации, указанных в приложении к Указанию N4190-У.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых, устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела страховщик обязан отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных информационных систем, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела установлено, что в случае непринятия страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, в том числе путем создания их резервных копий, страховщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.2 статьи 15 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Учитывая приведенные нормы права, действия связанные с неисполнением страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых, предусмотрены страховым законодательством, а также, непринятием страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Общества, поддержанные судом первой инстанции о неверной квалификации административным органом его действий, ошибочны.

В данном случае, административный орган на основании собранных доказательств, правомерно квалифицировал совершенные действия (бездействие) Общества по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств приходит к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая приведенные данные, вывод суда о том, что совершенные обществом действия могли быть квалифицированы административным органом по ст.14.1, а не по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм права.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.13.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, что свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-182936/20 отменить.

В удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов