Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-13892/21 по делу N А40-203774/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-16403/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-203774/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Техприбор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-203774/20 (148-1004)

по заявлению ООО "Техприбор"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Букатка А.А. по дов. от 28.08.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техприбор" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление, Управления Росреестра по Москве, регистрирующий орган), изложенных в уведомлениях от 02.07.2020 N 77/20-64068 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 02.10.2020 N 77-0-1-71/3119/2020-2950 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости; об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:13:0000000:850 на основании заявления от 23.06.2020 N 77-0-1-71/3119/2020-2950 и представленных документов.

Решением суда от 22.01.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений регистрирующего органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением N 77-0-1-71/3119/2020-2950 об учете изменений в связи с изменением материала наружных стен, уточнением местоположения объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, г.Щербинка, строен.перегон ст.Силикатная - Щербинка с кадастровым номером 77:13:0000000:850 (далее также - объект недвижимости).

Решением от 02.07.2020 N 77/20-64068 Управление уведомило Общество о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии со ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением от 02.10.2020 N 77-0-1-71/3119/2020-2950 Управление отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в соответствии со ст.27 означенного Федерального закона.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Техприбор" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Техприбор" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых решений регистрирующего органа.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящем случае регистрирующим органом в ходе проведенной правовой экспертизы было установлено, что представленный Обществом в регистрирующий орган вместе с заявлением технический план, подготовленный кадастровым инженером Букатка А.А., по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утв. приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объект недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений" (далее также - Требования).

Согласно ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось за государственным кадастровым учетом изменений в связи с изменением материала наружных стен, уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке.

Между тем по результатам правовой экспертизы представленных документов (технического плана) установлено, что изменения вносятся также и в сведения о годе ввода объекта в эксплуатацию по завершении его строительства и о ранее присвоенном государственном учетном номере объекта недвижимости (инвентарный и условный номер).

В нарушение п.27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

В нарушение п.34 Требований в техническом плане неверно отображен контур здания.

В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

В нарушение п.42 и пп.3 п.43 Требований в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется.

Согласно п.59 Требований на плане этажа либо плане объекта недвижимости отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или чертеже: стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери; лестницы, балконы; внутренние выступы стен; необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания, сооружения.

В нарушение п.52 и п.59 Требований в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям (например, неверно обозначены лестницы).

Согласно п.49 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В рассматриваемом случае имеются противоречивые сведения между техническим планом и представленными документами о годе ввода объекта в эксплуатацию, материале стен.

Согласно п.21 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла.

Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

Вместе с тем включенные в состав приложения технического плана документы данным Требованиям не соответствуют.

На основании ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав па земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ); строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз.6 п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Между тем из представленного технического плана следует, что заявленный объект недвижимости расположен на земельном участке, который не стоит на государственном кадастровом учете (земли неразграниченной государственной собственности). В составе технического плана отсутствуют документы относительно волеизъявления собственника земельного участка о внесении изменений в сведения об указанном земельном участке.

Кроме того, в заявлении общая площадь здания указана 0 км.м, однако по сведениям ЕГРН площадь вышеуказанного объекта составляет 957,5кв.м.

В период приостановления заявленных регистрационных действий в течение срока, установленного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Обществу было рекомендовано устранить причины, препятствующие государственной регистрации (обратиться к кадастровому инженеру для исправления технического плана в соответствии с Требованиями).

Между тем в течение указанного срока препятствующие государственной регистрации прав причины Общество не устранило.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При таких данных оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения или опровергали выводы суда первой инстанции.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-203774/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров