Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 09АП-2345/21 по делу N А40-72578/2019

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Дело N А40-72578/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-72578/19, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1117746928386, ИНН 7709890596).,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОЙМОСТ"- Басов А.В. дов. от 31.12.2020

от Стороженко Е.М. - Заровняев С.С. дов. от 26.11.2020

к/у ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" - Рыбак М.Л. лично, паспорт

от ООО "КСО СТРОЙ" - Симонян Ш.Р. дов. от 17.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. должник ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 1117746928386, ИНН 7709890596) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Рыбак Марина Леонидовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 33 от 22.02.2020 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" по существу, отчет конкурсного управляющего.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.12.2020 г. завершил конкурсное производство в отношении ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ".

Не согласившись с указанным определением, ООО "СТРОЙМОСТ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсное производство завершено ранее установленного продлением срока; приводит возражения относительно Отчета; не установлено сделок должника, подлежащих оспариванию.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙМОСТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представители к/у ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ", ООО "КСО СТРОЙ" относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий отчитался о проделанной работе за период конкурсного производства, публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" проведена в газете Коммерсантъ N 33 от 22.02.2020 г.

Реестр требований кредиторов ООО ""ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" закрыт 22 апреля 2020 г. В реестр требований кредиторов включены требования на 340 123 183, 63 руб., в том числе требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь реестра включены требования на 854 032, 00 руб., в третью очередь требования на 339 027 354, 66 руб., из них 63 532 725, 69 руб. отдельно.

Требования, подлежащие удовлетворению после требований включенных в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

В реестр текущих платежей включены требования на 56970,17 рублей, а также фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы.

В ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса за счет взыскания дебиторской задолженности, реализации имущества должника, возврата ИФНС России N 4 переплаты по налогам:

-взыскано дебиторской задолженности: 12 375 909, 24 руб.;

-возврат переплаты по налогам ИФНС N 4: 3 052 495, 60 руб.;

-реализовано имущество должника: 4 215 111, 00 руб.

ИТОГО: 19 643 515, 84 руб.

После погашения текущей задолженности и второй очереди реестра требований кредиторов между кредиторами третьей очереди была распределена конкурсная масса в размере 17 555 886, 49 руб.

Таким образом была полностью погашена текущая задолженность, полностью удовлетворены требования включенные во вторую очередь реестра, требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на 6,37%.

На настоящий момент все имущество должника реализовано, деятельность должника прекращена, конкурная масса распределена между кредиторами.

На дату подачи ходатайства конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия:

- подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс;

-получена справка из Пенсионного фонда РФ;

-закрыт основной расчетный счет и специальный счет должника; -конкурсным управляющим сформирован и предоставлен в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (с приложениями);

-конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомлены о направлении отчета в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсным управляющим произведены.

Судом также установлено, что балансовая стоимость активов должника на 31.12.2018 составляла 373 963 тыс. рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за счет средств должника в процедуре наблюдения составляет размер 60 000, 00 руб.

В соответствии с п. 13 ст.20.6 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, в частности, устанавливаются в следующем размере:

- в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов включенных в реестр - три процента от размера удовлетворенных требований включенных в реестр.

В ходе конкурсного производства были удовлетворены реестровые требования в следующем объеме:

- 854 032, 00 руб. - вторая очередь;

- 17 555 886, 49 руб.- третья очередь реестра требований кредиторов.

Всего выплачено реестровым кредиторам - 18409 918, 49 руб., что составляет менее 25% от требований кредиторов включенных в реестр.

Таким образом, суд указал, что размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет: 184 09 918, 49 х 3% = 552 297, 55 руб.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Определением АС города Москвы от 30.10.2020 срок конкурсного производства продлен на два месяца, а Определением АС города Москвы от 22.12.2020 конкурсное производство было завершено (до истечения срока, на который была продлена процедура).

Между тем, заседание по рассмотрению Отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было назначено на 18.12.2020, на этом заседании было определено (резолютивная часть) завершить конкурсное производство. Судебный акт был принят в полном соответствии с нормами Закона о банкротстве, который не содержит запрета о завершении процедуры до назначенной даты продления.

Заявитель утверждает, что к Отчету конкурсного управляющего не приложены документы указанные в ст.147 Закона о банкротстве (справка из ПФР, документы по торгам), а также нарушено требование Закона о банкротстве об уведомлении кредиторов о направлении в Арбитражный суд Отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Это утверждение не соответствует действительности:

-всем кредитором было направлено уведомление о направление Отчета, а кредитором ООО "СТРОЙМОСТ" уведомление на момент подачи Апелляционной жалобы было уже и получено;

- Справка из ПФР от 09.12.2020 получена и приложена к Отчету конкурсного управляющего;

- Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, акты передачи имущества) представлены в материалы дела и приложены к Отчету.

Отчет конкурсного управляющего содержит перечень всех действий по формированию конкурсной массы и ее распределению.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не оспаривал сделки, имеющие признаки "подозрительных" и "предпочтительных" сделок, которые могут быть оспорены по правилам Главы III.1 Закона о банкротстве и не предпринимал действия по взысканию дебиторской задолженности, а также не представил документы по сделкам в ответ на запрос конкурсного кредитора ООО "СТРОЙМОСТ", лишив его возможности реализовать право на оспаривание сделки.

Между тем, арбитражный управляющий вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве)

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе, но арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен безосновательно обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника в отсутствие доказательств, подтверждающих недействительность совершённой должником сделки, пополнение конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника должно быть не предполагаемым, а реальным.

Арбитражным управляющим в процедуре наблюдения был проведен Анализ финансового состояния должника, а также анализ сделок с целью формирования Заключения об отсутствии (наличии) оснований для оспаривания сделок должника, материалы анализа были представлены кредиторам и в суд - оснований для оспаривания сделок не выявлено.

Заявитель, утверждая о наличии оспоримых сделок, по сути, перечисляет документы послужившие основанием для установления требований и включение в Реестр требований кредиторов ООО "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" в процедуре наблюдения конкурсных кредиторов ООО "КСО-Строй" и ООО "СМУ ИНГЕОКОМ", заключая это выводом о том, что "должником совершались сделки направленные на отчуждение имущества, а также на прекращение его денежных обязательств перед кредиторами, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве".

Бездоказательным, также, является утверждение об отсутствии действий по взысканию дебиторской задолженности - в полном объеме была проведена претензионная работа, вследствие которой часть дебиторской задолженности была взыскана (12375909,24 руб.), а также возвращена переплата по налогам ИФНС N 4 России по г. Москве в размере 3052495,60

Относительно предоставления сведений по сделкам на основании Запроса от 23.09.2020, коллегия отмечает, что у кредитора имелась возможность для ознакомления с первичными документами, которым он не воспользовался по не зависящим от арбитражного управляющего причинам.

Доказательств несоответствия торгов Закону о банкротстве и Положению о торгах, утвержденном Комитетом кредиторов 06.07.2020 в материалы дела не представлено.

Победителем торгов по продаже дебиторской задолженности в открытых торгах посредством публичного предложения стало ООО "КЛТ. Правовые решения", в интересах которого, на основании Агентского договора N КЛТ-2-12 от 10.12.2020, действовал агент - ИП Стороженко Е.М. На участие в торгах по приобретению права требования поступила единственная заявка, претендент был допущен к торгам и являлся их единственным участником, а, следовательно, и победителем, предложившим лучшую цену на одном из этапов публичных торгов, а именно 2100000 руб., при цене лота на этом этапе 2099747,07 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-72578/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров