Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 17АП-4733/21 по делу N А60-59394/2020

г. Пермь

11 мая 2021 г.

Дело N А60-59394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Серегина А.А. по доверенности от 23.11.2020, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: Юринский В.В. по доверенности от 29.01.2021, диплом, паспорт.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2021 года

по делу N А60-59394/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Меламеда Сергея Ильича (ИНН 666009268294, ОГРН 315665800007925)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меламед Сергей Ильич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Меламед С.И.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании действий выразившихся в направлении - сообщения об отказе в предоставлении субсидии от 18.05.2020 предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 от 24.04.2020 за апрель 2020 г. незаконными и не соответствующими действующему законодательству РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в направлении индивидуальному предпринимателю Меламед С.И. сообщения об отказе в предоставлении субсидии от 18.05.2020, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 от 24.04.2020, за апрель 2020 признаны незаконными. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с инспекции в пользу общества госпошлину по заявлению в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель жалобы считает, что при принятии решения судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, судом не исследованы имеющиеся в деле доказательства. Так, отказ в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576, является законным, поскольку заявитель не может быть получателем указанной субсидии, по причине не соблюдения условия пункта 1 Постановления Правительства РФ N 576, а именно: основной вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 ИП Меламед Сергей Ильич обратился в Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении субсидии за апрель 2020 г., предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (ред. от 20.06.2020) "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

18.05.2020 заявителю было отказано в предоставлении субсидии предусмотренной Постановлением N 576, в качестве основания для отказа указано: отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением от 03.04.2020 N434.

ИП Меламед Сергей Ильич 19.10.2020 обратился с жалобой на отказ в Управление ФНС России по Свердловской области.

Управление ФНС России по Свердловской области решением от 06.11.2020 N 04-41/34127 отказала в удовлетворении жалобы.

ИП Меламед Сергей Ильич, не согласившись с отказом Инспекции в предоставлении субсидии, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление N 576) утверждены Правила предоставления в 2020 году из Федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила), которые устанавливают цели, порядок и условия их предоставления.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Правил получателями субсидии являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень указанных отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень).

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне наиболее пострадавших отраслей определяется соответствующими кодами ОКВЭД-2.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

В пункте 3 Правил сформулированы условия для включения в реестр в целях предоставления субсидии, к числу которых относятся:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица, или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра 7 юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 рублей;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

14.04.2015 Меламед Сергей Ильич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В качестве предполагаемого основного вида экономической деятельности, от которого ИП планировал извлекать основную часть выручки, при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя был указан код ОКВЭД - 47.9 "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков".

Помимо торговли, при регистрации ИП в 2015 году были заявлены и иные виды экономической деятельности, в том числе деятельность по торговле розничной прочими товарами в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.7), отрасль, попадающая под субсидию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как указал заявитель, оценить достоверно при регистрации ИП, какой из видов экономической деятельности, будет приносить наибольшую выручку от предпринимательской деятельности, а, следовательно, будет являться основным видом, было невозможно.

Заявитель отнесен к микропредприятиям.

В 2020 году заявитель вел деятельность, соответствующую дополнительному ОКВЭД 47.7. по торговле розничной прочими товарами в специализированных магазинах - которая фактически является для заявителя основной, что подтверждается представленным договором аренды с торговым центром N 825-О от 25 июня 2015 года, а так же дополнительным соглашениям к нему N 1 - 6, о передаче объекта аренды К17б, с целью осуществления коммерческой деятельности по ОКВЭД 47.7.

Факт приостановки деятельности Заявителя по ОКВЭД 47.7 подтверждается информационными письмами Арендодателей о приостановлении деятельности в период с 28 марта по 05 апреля 2020 и продлении впоследствии этих мер до 20.04.2020.

Кроме того, как справедливо учтено судом первой инстанции, по удельному весу выручка заявителя в 2019 году по ОКВЭД 47.7 от деятельности по торговле розничной прочими товарами в специализированных магазинах составила 100 % и является единственным источником дохода заявителя, что подтверждается представленной декларацией по ЕНВД за 2019 год с кодом предпринимательской деятельности 07 (Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы), отчетами ОФД за 2019-2020 г.г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически основным видом осуществляемой ИП Меламед С.И. деятельности является торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах. При этом, то обстоятельство, что данный вид деятельности был указан по состоянию на 01 марта 2020 года в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности заявителя, а в качестве основного вида деятельности организации формально значился "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков" (код ОКВЭД-47.9), не опровергает установленный судом факт ведения заявителем основной деятельности в сфере розничной торговли в магазинах, подпадающей под Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости применительно к исследуемой ситуации исключительно формального подхода к оценке вида осуществления заявителем экономической деятельности при разрешении вопроса о праве на получение субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576.

В данном случае лишь формальная проверка соответствия лица, претендующего на получение субсидии, положениям нормативного акта, устанавливающего условия получения субсидии (Постановление Правительства от 24.04.2020 N 576) может привести к неправильному распределению мер государственной поддержки, что не соответствует ни обеспечиваемому рассматриваемой субсидией публичному интересу, ни частному интересу адресатов субсидии.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в ЕГРЮЛ ОКВЭД в данном случае фактически носит характер доказательственной презумпции: сторона освобождена от доказывания вида основного деятельности, если указанный в ЕГРЮЛ ОКВЭД соответствует Перечню отраслей, однако такое доказывание может быть также осуществлено и на основе анализа иных документов и обстоятельств, представляемых стороной в подтверждение своих доводов.

При этом суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вся совокупность представленных обществом доказательств позволяет сделать вывод о том, что деятельность по осуществлению розничной торговли в магазинах, которой соответствует код ОКВЭД-47.7, является основной деятельностью, осуществляемой ИП Меламед С.И.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года по делу N А60-59394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева