Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 17АП-1643/24 по делу N А60-58909/2023

г. Пермь

15 апреля 2024 г.

Дело N А60-58909/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Сурматовой Алины Булатовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2024 года

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

(Мотивированное решение от 06 февраля 2024 года).

по делу N А60-58909/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя поздравлений" (ИНН 7714689011, ОГРН 5077746464197)

к индивидуальному предпринимателю Сурматовой Алине Булатовне (ИНН 165042297427, ОГРНИП 322665800048380)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя поздравлений" (далее - ООО "Империя поздравлений") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сурматовой Алине Булатовне (далее - ИП Сурматова А.Б.) компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображения): "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке", "Девочка среди трех гигантских тюльпанов". Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 132 руб., расходов за получение выписки ЕГРИП из ФНС в отношении ответчика в размере 200 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06.02.2024), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств, устанавливающих авторство Голубева Павла Викторовича на спорные рисунки. Утверждает, что отсутствуют доказательства использования им произведения одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле отсутствует протокол осмотра страницы нотариусом или иной документ, подтверждающий использование произведения ответчиком. Указывает на явное злоупотребление истцом своими правами, ссылаясь на то, что спорные изображения были размещены на товаре, свободно распространяемом через различные Интернет-ресурсы, включая сайт Sima-land, при котором никаких требований к собственникам данных Интернет-ресурсов, в том числе требований о запрете использования произведений изобразительного искусства - рисунок (изображения): "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке", "Девочка среди трех гигантских тюльпанов" не предъявляет, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у истца намерения защитить свои интеллектуальные права. Полагает, что действия ответчика, направленные на размещение предложения о приобретении данных товаров имели единственную цель - получение выгоды от судебных разбирательств с предпринимателями, которые имели неосторожность данным предложением воспользоваться.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, установлено судом, ООО "Империя поздравлений" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Девочка среди трех гигантских тюльпанов" и "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке", что подтверждается трудовым договором N 04/10 с работником ООО "Империя поздравлений" Голубевым П.В. от 18.01.2010, актом N 21/11-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок "Девочка среди трех гигантских тюльпанов" от 17.11.2021; актом N 18/11-8 приема-передачи исключительных прав на рисунок "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке" от 13.11.2018; официальным каталогом ООО "Империя поздравлений" N 125 от декабря 2021 года, в котором указан артикул на товар с изображением - 59.336.00, официальным каталогом ООО "Империя поздравлений" N 108 декабря 2018 года, в котором указан артикул на товар с изображением - 29.647.00, которые представлены в материалы дела.

На сайте с доменным именем ozon.ru 02.06.2023 обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунков "Девочка среди трех гигантских тюльпанов", "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке".

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 02.06.2023.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, общество "Империя поздравлений" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

Кроме того, статья 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения. К материалам дела были приложены заверенные отсканированные документы, что является допустимым доказательством.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, устанавливающих авторство Голубева Павла Викторовича на спорные рисунки.

Вопреки доводам апеллянта факт авторства на произведение "Девочка среди трех гигантских тюльпанов", "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке" основывается на вытекающей из положений Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции авторства, и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: трудовым договором ООО "Империя поздравлений" с Голубевым П.В.; актом N 21/11-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок "Девочка среди трех гигантских тюльпанов" от 17.11.2021; актом N 18/11-8 приема-передачи исключительных прав на рисунок "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке" от 13.11.2018; официальным каталогом ООО "Империя поздравлений" N 125 от декабря 2021 года, в котором указан артикул на товар с изображением - 59.336.00; официальным каталогом ООО "Империя поздравлений" N 108 декабря 2018 года, в котором указан артикул на товар с изображением - 29.647.00.

Автором спорного рисунка является сотрудник ООО "Империя поздравлений" Голубев Павел Викторович, который согласно актам приема-передачи исключительных прав N 21/11-15 от 17.11.2021 и N 18/11-8 от 13.11.2018 передал исключительные права работодателю ООО "Империя поздравлений".

Вместе с тем пунктом 1.5 трудового договора N 04/10 от 18.01.2010, заключенного обществом "Империя поздравлений" как работодателем и Голубевым П.В (работником), установлено, что исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные Работником по заданию Работодателя в рамках настоящего трудового договора, отчуждаются Работодателю с даты подписания акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам.

Применительно к рассматриваемому делу исключительные права у истца на произведения изобразительного искусства возникли как на служебные произведения.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, в материалах дела имеются доказательства принадлежности авторских прав истцу.

Ответчик в подтверждение своей позиции по оспариванию авторства Голубева П.В. не приводит доказательств или норм права, опровергающих позицию истца по данному вопросу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на свободное распространение спорных изображений через различные Интернет-ресурсы не исключает ответственности ответчика. Само по себе размещение спорных изображений в открытом доступе не свидетельствует об отсутствии авторства Голубева П.В.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Между тем, истец как правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование спорных изображений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для всеобщего посещения.

Таким образом, если спорное произведение скопировано ответчиком или его контрагентами из сети "Интернет", то, согласно действующему законодательству, данный факт не может являться основанием для освобождения от ответственности. Ответчик не представил какие-либо доказательства, подтверждающие авторство других лиц на спорные рисунки, либо иные документы, позволяющие оспорить факт передачи исключительных прав ООО "Империя поздравлений" на указанные изображения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что представленные в материалы дела доказательства в полной объеме подтверждают тот факт, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке", "Девочка среди трех гигантских тюльпанов".

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что отсутствуют доказательства использования им произведения одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

Действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, будучи сделанным без согласия правообладателя, уже образует нарушение исключительного права.

Предлагаемый к продаже товар имеет признаки контрафактности, поскольку ответчик имел намерение продать товар с целью введения его в гражданский оборот без согласия правообладателя, а потому нарушает его законные права и интересы.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

В данном случае сайт с доменным именем ozon.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. Из предложения к продаже следует, что продавец готов продать спорный товар, что подтверждается возможностью добавления товара в корзину и оформления заказа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции справедливо установил, что распространение произведения (продажа, предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от того, кто изготовил контрафактный экземпляр произведения.

Факт предложения к продаже ответчиком спорных произведений на сайте подтвержден заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет и последним не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент. В связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Из материалов дела усматривается, что на каждом заверенном скриншоте осмотра сайта с доменным именем ozon.ru в правом нижнем углу указано точное время их получения. Также сверху указаны дата фиксации, адрес Интернет-страницы, а также лицо, заверяющее скриншоты - представитель истца по доверенности.

Кроме того, на странице 2 заверенных скриншотов осмотра сайта с доменным именем ozon.ru указаны точное время и дата фиксации (день, месяц, год, день недели).

Осмотр спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные истцом в подтверждение факта нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном Интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства - рисунком, указанным в акте приема-передачи исключительных прав на рисунок "Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке", судом сделан вывод о тождественности изображений, нанесенных на предлагаемый ответчиком к продаже товар (набор для творчества), с изображением, исключительные права на который принадлежат истцу.

Довод подателя жалобы о том, что продавцом спорных товаров на сайте с доменным именем ozon.ru является ООО "ТД "Сима-Лэнд", отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как указывалось выше, обстоятельства нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой материалов, размещенных на сайте с доменным именем ozon.ru в сети Интернет (скриншотами) с указанием реквизитов ответчика в разделе "Контакты".

С учетом вышеизложенного, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения без соответствующего разрешения правообладателя.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при обращении с настоящим иском в суд несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Вопреки доводам ответчика, апелляционным судом не установлено в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Поскольку обращение истца в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации является способом защиты и восстановления нарушенного ответчиком права на произведение изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, такие действия не могут являться злоупотреблением правом.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в общем размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение), учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей). Доводы, оспаривающие размер удовлетворенных требований, в апелляционной жалобе ответчиком не приведены, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в пределах заявленных доводов.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный статьями 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения 5 000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. и почтовые расходы 132 руб. В указанной части апеллянт доводов в жалобе также не приводит.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 06 февраля 2024 года), по делу N А60-58909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина