Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 03АП-1740/21 по делу N А74-13431/2020

г. Красноярск

11 мая 2021 г.

Дело N А74-13431/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансТрейд" (ИНН 1901121147, ОГРН 1141901004167)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" марта 2021 года по делу N А74-13431/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансТрейд" (ИНН 1901121147, ОГРН 1141901004167, далее - ответчик, ООО "СибТрансТрейд") о взыскании 161 241 рубля 31 копейки, в том числе 156 999 рублей 96 копеек долга за апрель 2020 года по договору от 01.08.2018 N 1/164, 4241 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 30.11.2020, с последующим начислением процентов, начиная с 01.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансТрейд" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 161 241 рубль 31 копейка, в том числе 156 999 рублей 96 копеек платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования за апрель 2020 года по договору от 01.08.2018 N 1/164, 4241 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 30.11.2020, а также 5837 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 19.11.2020 N 561650. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 156 999 рублей, за последующий период, начиная с 01.12.2020 до полного погашения данной задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает следующее:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, в связи с чем не мог представить свою позицию;

- на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-31477/2020 о признании недействительным пункта договора от 01.08.2018 N 1/164, на основании которого рассчитан размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования;

- условия договора от 01.08.2018 N 1/164, устанавливающее размер платы за пользование инфраструктурой ОАО РЖД - пункт 15 договора (в редакции письма от 31.01.2020 N 61/Кр Аб АФТОМ), недействительны.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.03.2021 10:57:00 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что 26.04.2021 от ООО "СибТрансТрейд" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу А74-13431/2020 до рассмотрения по существу искового заявления ООО "СибТрансТрейд" к ОАО "РЖД" о признании недействительными условия пунктами 15 договора N 1/164 от 01.08.2018, применении последствий недействительности сделки - взыскании 156 999 рублей 96 копеек, полученных на основании данного условия договора (дело NА33-31477/2020).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Кроме того, обязательным условием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом исковых требований в деле N А74-13431/2020 является взыскание задолженности по внесению ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Предметом исковых требований в деле N А33-31477/2020 является признание недействительным пункта договора, устанавливающего порядок расчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, возврат излишне уплаченной платы.

Вместе с тем, суд не усматривает, что судебные акты по делу N А33-31477/2020 влекут невозможность рассмотрения настоящего спора с учетом предмета и оснований спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СибТрансТрейд" (владелец) заключен договор от 01.08.2018 N 1/164, по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 54, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 301 к пути необщего пользования N 27 "Промышленного узла 3 км" станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону 8-908-326-01-80, уполномоченному представителю владельца, с последующей записью в книгу уведомлений по подаче вагонов формы ГУ-2ВЦ. Режим работы пути необщего пользования - круглосуточный.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 13 вагонов, по весу не более 1300 тонн.

В соответствие с подпунктом б пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 318,07 рублей без НДС, согласно единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок груза.

Согласно пункту 20 договора в случае изменения компетентными органами РФ нормативных правовых актов, изменяющих условия начисления, размеры плат, сборов, штрафов и порядок их оплаты, они автоматически распространяются на настоящий договор, без его пересмотра.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год или изменения количества владельцев, контрагентов, пользователей одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие перевозчику, а также изменения размера ставки договорного сбора. Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования принадлежащими перевозчику, с последующим письменным уведомлением Владельца, новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

Уведомлением от 31.01.2020 N 61/Кр-АбАФТОМ истец уведомил ответчика об изменении платы за использование железнодорожных путей необщего пользования в размере 4361, 11 рублей в сутки (без учета НДС).

В материалы дела представлена ведомость подачи и уборки вагонов N 043004 из содержания которой следует, что ответчику за апрель 2020 года начислена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования в общей сумме 156 999 рублей 96 копеек с учетом НДС.

Письмом от 16.04.2020 N исх.187/КрАбАФТО истец уведомил ответчика о том, что по ведомости подачи и уборки вагонов N 043004 начислена плата в размере 156 999 рублей 96 копеек, письмо направлено ответчиком посредством почтовой связи 21.04.2020.

Ввиду неисполнения требования об оплате задолженности за использование железнодорожных путей необщего пользования истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2020 N исх.-3974/КРСТЦФТО с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Согласно части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действующей с 01.04.2015, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику (часть 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно статье 6 указанного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" не включена.

Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), законность взимания которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в предыдущей редакции.

Между тем из буквального толкования положений частей 3, 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора на эксплуатацию пути необщего пользования сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Факт оказания истцом ответчику услуг по эксплуатации железнодорожного пути подтвержден материалами дела. Расчет ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. При этом судом учтено, что расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4241 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2020 по 30.11.2020, о начислении, начиная с 01.12.2020 процентов на сумму платы 156 999 рублей 96 по день фактической уплаты долга, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в размере заявленной истцом суммы.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела, поэтому у него отсутствовала возможность представить свою позицию (представить доказательства), указывающие на необоснованность предъявляемых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, адрес (место нахождения) ответчика является: 655152, Республика Хакасия, город Черногорск, улица Мира, д. 030 Г, литер В, офис (помещение) 18.

Апелляционный суд отмечает, что данный адрес указан и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции направлял по месту нахождения ответчика (по вышеуказанному адресу) копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 25.12.2020 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение не было получено ответчиком, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку на почтовых отправлениях содержатся указания на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на извещение ответчика о поступившем в его адрес почтовом отправлении, довод о ненадлежащем извещении ответчика о принятии настоящего искового заявления к производству отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела содержится информация о направлении истцом копии искового заявления по юридическому адресу ответчика (почтовая квитанция, реестр отправлений).

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, соответственно, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск неблагоприятных последствий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность условия договора о порядке определения размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, указанный ответчик пункт 15 договора от 01.08.2018 N 1/164 в силу статьи 166 Гражданского кодекса является условием оспоримой сделки и в соответствии с действующим законодательством требование о признании оспоримой сделки недействительной подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" марта 2021 года по делу N А74-13431/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина