Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-10767/24 по делу N А40-27484/2023

г.Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-27484/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шемяковой Марии Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-27484/23

вынесенное судьей О.А. Акименко (89-156)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ИНН: 7720791486)

к Индивидуальному предпринимателю Шемяковой Марии Викторовне

(ОГРНИП: 321774600209228, ИНН: 771808156950)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жарова Е.А. по доверенности от 21.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эпицентр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Шемякиной М.В. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг N 1/2021 от 12.04.2021 года в сумме 3 045 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 года по 12.12.2022 года в сумме 349 601 руб.93 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, за каждый день просрочки за период с 13.12.2022 года по день фактической оплаты сумму долга.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2023 года с ИП Шемякиной М.В. взыскана задолженность в сумме 3 045 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 731 руб.92 коп., с начислением процентов, начиная с 13.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, по ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины по иск в сумме 38 231 руб.77 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

03.11.2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 64 000 руб.

Определением суда от 05.12.2023 заявление ООО "Эпицентр" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 64 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Извещение ответчика о судебном разбирательстве по рассмотрению заявления истца подтверждается фактом подачи ответчиком ходатайства об отложении через систему "Мой арбитр" 05.12.2023.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-27484/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук