Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 09АП-4459/21 по делу N А40-42828/2020

город Москва

11 мая 2021 г.

Дело N А40-42828/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря 2020 года по делу N А40-42828/20

и апелляционную жалобу Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 декабря 2020 года по делу N А40-42828/20

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Жилищно-строительному кооперативу "Экспериментальный"

(ИНН 7726052851, ОГРН 1027700110723)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Черных Е.Ю. по доверенности от 19.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) к Жилищно-строительному кооперативу "Экспериментальный" об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 06.545070-СОИ в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Москва, Сумской проезд, д.21, к.2, к.3, к.4 в части условий п.п.4.1, 5.7, Приложения N 9 в редакции Истца.

Решением суда от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 21.12.2020 и определения об исправлении описки от 01.04.2021) суд обязал заключить Договор в редакции Ответчика.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На определение об исправлении опечатки от 21.12.2020 Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика заявил отказ от апелляционной жалобы на указанное определение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Заявленное ходатайство соответствует требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку оно подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы Истца; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, ЖСК "Экспериментальный" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Москва, Сумской пр-зд, д. 21, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 No190-ФЗ "О теплоснабжении" Приказом Минэнерго России от 20.12.2016 N 1363 утверждена схема теплоснабжения города Москвы на период до 2030 года.

На основании указанного приказа ПАО "МОЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации для источников тепловой энергии, принадлежащих ПАО "Мосэнерго".

Схема теплоснабжения разработана Минэнерго РФ с учетом эффективного и безопасного функционирования сложившейся системы.

В настоящее время между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Экспериментальный" сложились фактические правоотношения по поставке горячего водоснабжения в многоквартирные дома по адресам: г. Москва, Сумской пр-зд, д. 21, к. 1, к. 2, к. 3, к. 4.

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истец письмом от 30.11.2018 N 02-Ф11/06-57127/18 направил в адрес Ответчика оферту о заключении договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 06.545070-СОИ с датой вступления с 01.01.2019.

Письмами исх. от 25.12.2018 N 49, N 50, 12.02.2019 N 6 Ответчик, полученный от Истца проект Договора, подписал с протоколом разногласий в части, после чего направил их Истцу.

Поскольку Истец протокол разногласий Ответчика не принял, Истец передал разногласия, возникшие при заключении Договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спор между сторонами касается последней части пункта 4.1 "а" "... и является основанием для пересчета, а именно: объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами".

П. 4.1 "а" в редакции Ответчика полностью соответствует разъяснениям, данным в определении ВС РФ от 27.06.2019 по делу N 303-ЭС18-24912: "...пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за несказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами".

Также, в соответствии с положениями как ст. 167 ЖК РФ, так и ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, п. 4.1 "а" в редакции Ответчика соответствует законодательству.

В связи с тем, что ЖСК "Экспериментальный" является Исполнителем коммунальных услуг (т.е. посредником между ПАО "МОЭК" и собственником жилого помещения), то отношения с ПАО "МОЭК" регулируются положениями постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а не положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Так, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Тогда как в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 данные Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Редакция п. 4.1 "б" договора в редакции Ответчика полностью соответствует пп. "б" п. 21.1 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г., где установлено: б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

УД = Уодн 1.

где:

Уодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

В связи с тем, что ОДПУ принадлежат ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" ЖСК Экспериментальный" не имеет права производить с ними какие-либо действия и отвечать за его эксплуатацию. Все отношения урегулированы договорами между ПАО "МОЭК" и ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Более того, согласно переговорам между Сторонами ПАО "МОЭК" согласился с тем, что данные приборов ОДПУ предоставляет ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", а не ЖСК "Экспериментальный", что подтверждается протоколом переговоров Сторон.

Предложенная ПАО "МОЭК" редакция пункта 5.7 возлагает на ЖСК "Экспериментальный" обязанности, которые он не в состоянии выполнить по объективным причинам.

При этом отношения сторон в случае поломки ОДНУ, принадлежащего ЖСК "Экспериментальный" урегулированы п. 5.6 договора в редакции, соответствующей договорённостям сторон по итогам переговоров.

Судом редакция приложения N 9 была приведена в соответствие с последними договорённостями сторон, а именно: ЖСК "Экспериментальный" отказался от применения положений ст. 317.1 ГК РФ.

Второе разногласие касается права ЖСК "Экспериментальный" указывать назначение своего платежа.

В соответствии с и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Формулировка пунктов в редакции ПАО "МОЭК" будет прямо противоречить данному положению, т.к. ПАО "МОЭК" сможет самостоятельно распределять суммы, поступившие от ЖСК "Экспериментальный", чем нарушит волю ЖСК "Экспериментальный".

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции правильно понудил Ответчика к заключению договора и правильно определил условия договора горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 06.545070-СОИ в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Москва, Сумской проезд, д.21, к.2, к.3, к.4, в т.ч. в части условий п.п. 4.1, 5.7, Приложения N 9 в редакции Ответчика.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Жилищно-строительного кооператива "Экспериментальный" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года по делу N А40-42828/20.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 01.04.2021) по делу N А40-23318/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров