Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-3756/24 по делу N А76-13202/2023

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А76-13202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толкачевой Галины Вадимовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 по делу N А76-13202/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аван Логистик" - Наймушина Н.О. (доверенность от 10.05.2023 выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Толкачева Галина Вадимовна (далее - истец, ИП Толкачева Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аван Логистик" (далее - ответчик, ООО "Аван Логистик") о взыскании 90 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Кучин Владимир Владимирович (далее - третье лицо, Кучин В.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Толкачева Г.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на приостановление в рассматриваемом случае срока исковой давности, в связи с рассмотрением спора по делу N А63-3854/2022.

Так, в рамках указанного дела 18.04.2022 ИП Толкачева Г.В. обратилась к ИП Аминеву Т.Р. со встречным иском о взыскании 183 500 руб. убытков.

06.10.2022 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение, согласно которому в удовлетворении встречного искового заявления ИП Толкачевой Г.В. к ИП Аминеву Т.Р. отказано со ссылкой на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, по мнению апеллянта, время судебного разбирательства с 18.04.2022 по 06.10.2022 не может учитываться в срок исковой давности.

Также апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал в мае 2023 года.

От ООО "Аван Логистик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИП Толкачевой Г.В. в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на отзыв ООО "Аван Логистик", в приобщении которых к материалам настоящего дела судом отказано, ввиду не представления доказательств заблаговременного направления указанных возражений в адрес иных участников процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 15.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка N 112.1 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом.

Общая стоимость договора составила 145 000 руб., с условием оплаты 50% предоплата, 50% по факту выгрузки.

Стоимость грузоперевозки полностью оплачена истцом платежными поручениями N 105, N 113.

Водитель ответчика, перевозивший груз (Кучин В.В.), принял груз (брус) без повреждений.

Однако водитель ответчика не уведомил истца о том, что груз (брус) приехал треснутый, что подтверждается актом о приемке с подписью водителя от 20.12.2021, а также фотофиксацией.

Истцом в адрес ИП Аминева Т.Р. направлена досудебная претензия от 15.03.2022 с требованием о возмещении ущерба в размере 183 500 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены причинением ответчиком истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору заявке на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 15.12.2021 N 112.1.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно исковому заявлению ИП Толкачевой Г.В., истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. убытков.

При этом в самом исковом заявлении истцом не раскрывается, из чего складывается указанная сумма и чем фактически она является (стоимость поврежденного груза или расходы по замещающей сделке и т.д.).

В материалах дела также отсутствуют какие-либо пояснения истца относительно того, что включено им в состав взыскиваемых убытков.

К исковому заявлению истцом приложена досудебная претензия от 15.03.2022 в адрес ИП Аминева Т.Р., с требованием о возмещении ущерба в сумме 183 500 руб., из которой:

- стоимость понесенных потерь 1 куб.м. бруса - 18 500 руб.;

- доставка до г. Новороссийск - 90 000 руб.;

- задержка отправки партии товара 3 недели - 75 000 руб.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении Аминев Т.Р. является управляющим ООО "Аван Логистик".

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Также истцом к исковому заявлению приложен договор-заявка от 02.03.2022 N 11, заключенный между ИП Толкачевой Г.В. (заказчик) и ИП Биндюковым В.Г. (перевозчик) на разовую перевозку груза автомобильным транспортом из г. Челябинск в г. Новороссийск.

Стоимость перевозки согласно указанному договору составила сумму 90 000 руб.

07.03.2022 между ИП Толкачевой Г.В. и ИП Биндюковым В.Г. подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ N 07/03 к договору от 02.03.2022 N11 на сумму 90 000 руб. (в материалах электронного дела).

В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, претензия отправлена истцом в адрес управляющего ответчика 15.03.2022.

Как следует из материалов дела, обязанность по доставке груза в рамках договора-заявки от 15.12.2021 N 112.1 исполнена ответчиком 20.12.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлен тальманский лист N007256 (л.д. 28), в котором зафиксировано повреждение груза (брус треснутый).

Договор-заявка от 02.03.2022 N 11, заключенный между ИП Толкачевой Г.В. (заказчик) и ИП Биндюковым В.Г. (перевозчик) на разовую перевозку груза автомобильным транспортом из г. Челябинск в г. Новороссийск, исполнен сторонами 07.03.2022, что подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ N 07/03 к договору от 02.03.2022 N 11.

Таким образом, если истцом к возмещению в качестве убытков предъявлена стоимость замещающей сделки по договору-заявке от 02.03.2022 N 11, с учетом соблюдения претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности (1 год 1 месяц) по заявленным требованиям, истекает 07.04.2023.

С исковым заявлением истец в рамках настоящего дела обратился 26.04.2023 (л.д. 4), то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что приемка товара грузополучателем произведена 20.12.2021 (л.д. 28), ввиду чего срок исковой давности по взысканию убытков вследствие повреждения груза и задержки отправки партии товара также истек, поскольку в этом случае срок исковой давности начинает течь с 21.12.2021 и истекает 23.01.2023 (с учетом выходных дней).

Довод апеллянта о приостановлении течения срока исковой давности с 18.04.2022 по 06.10.2022, в связи с рассмотрением в рамках дела N А63-3854/2022 Арбитражным судом Ставропольского края встречного искового заявления ИП Толкачевой Г.В. к ИП Аминеву Т.Р. о взыскании убытков в сумме 183 500 руб., подлежит отклонению судом, поскольку обращение с иском к ненадлежащему ответчику нельзя признать надлежащим обращением в суд, соответственно, рассмотрение такого дела в суде не приостанавливает течение срока исковой давности.

Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, данная норма предполагает приостановление течения срока исковой давности на период надлежащей судебной защиты - то есть, при условии, что истец обратился в суд в установленном законом порядке, к надлежащему ответчику.

Тот факт, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям к надлежащему ответчику подтверждается пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в данном пункте, в случае замены ненадлежащего ответчика исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного пункта постановления следует, что срок исковой давности приостанавливается только с момента, когда требование заявлено в судебном порядке к надлежащему ответчику, в том числе, с момента замены ответчика в рассматриваемом споре.

Таким образом, поскольку в рамках дела N А63-3854/2022 истец обратился за защитой своего нарушенного права к ненадлежащему ответчику, течение срока исковой давности в период рассмотрения судом встречного искового заявления ИП Толкачевой Г.В. в рамках дела N А63-3854/2022 не приостанавливалось.

Надлежащих доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со статьями 202 - 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств предъявления заявления в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию долга истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в этой связи в удовлетворении исковых требований ИП Толкачевой Г.В. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

В связи с предоставлением судом апелляционной инстанции истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2023 по делу N А76-13202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толкачевой Галины Вадимовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толкачевой Галины Вадимовны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская