Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 12АП-111/24 по делу N А12-5923/2023

г. Саратов

09 февраля 2024 г.

Дело N А12-5923/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Смолянской Виктории Игоревны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года по делу N А12-5923/2023

по заявлению Индивидуального предпринимателя Смолянской Виктории Игоревны (Волгоградская область, г. Котово, ОГРНИП: 320344300008526, ИНН: 341480973901)

к Администрации городского поселения г. Котово (403805, Волгоградская область, р-н Котовский, г. Котово, ул. Чернышевского, д. 22, оф. 1, ОГРН: 1053453069295, ИНН: 3414015550)

о признании постановления недействительным,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Балашовский маслосыркомбинат" (412310, Саратовская область, г. Балашов, ул. Титова, д. 36-А, ОГРН: 1066440027323, ИНН: 6440017623), Индивидуальный предприниматель Сухорослов Сергей Павлович (Волгоградская область, г. Котово, ОГРНИП: 316344300072635, ИНН: 341401442957), Индивидуальный предприниматель Сухорослова Татьяна Владимировна (Волгоградская область, г. Котово, ОГРНИП: 314345323300018, ИНН: 341400101256),

при участии в судебном заседании:

представителя Индивидуального предпринимателя Сухорослова Сергея Павловича, Индивидуального предпринимателя Сухорословой Татьяны Владимировны - Зацепилина М.Ю., действующего на основании доверенностей от 20.04.2021, от 21.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Индивидуальный предприниматель Смолянская Виктория Игоревна (далее - ИП Смолянская В.И., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области (далее - Администрация) "Об отказе Смолянской В.И. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 34:14:090004" от 03.03.2023 N 113; об обязании Администрации повторно рассмотреть заявление ИП Смолянской В.И. от 27.02.2023 об утверждении схемы образования земельного участка площадью 3074 кв.м. находящегося по адресу: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Некрицухина.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Балашовский маслосыркомбинат" (далее - ООО "Балашовский маслосыркомбинат"), Индивидуальный предприниматель Сухорослов Сергей Павлович (далее - ИП Сухорослов С.П.), Индивидуальный предприниматель Сухорослова Татьяна Владимировна (далее - ИП Сухорослова Т.В.).

Решением от 20 ноября 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Смолянская В.И. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ИП Сухорослов С.П., ИП Сухорослова Т.В. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.01.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Сухорослова С.П., ИП Сухорословой Т.В., проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 ИП Смолянская В.И. обратилась в Администрацию городского поселения г. Котово Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 34:14:090004 площадью 3074 кв.м. находящегося по адресу: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул.Некрицухина для производственной деятельности.

Постановлением от 03.03.2023 N 113 Администрацией городского поселения г.Котово Волгоградской области заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 34:14:090004 площадью 3074 кв.м. находящегося по адресу: Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Некрицухина, по следующим основаниям:

- образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности рационального использования земельных участков с кадастровыми номерами: 34:14:090004:12566, 34:14:090004:2403, 34:14:090004:13425;

- образование земельного участка может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, необоснованному препятствованию осуществления хозяйствующими субъектами деятельности, к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в соответствующих границах вышеназванных земельных участков.

Полагая, что постановление Администрации от 03.03.2023 N 113 является незаконным, нарушает её права и законные интересы, ИП Смолянская В.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что вынесенный отказ в утверждении Схемы основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающих образование земельных участков, которые приводят к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности их границ. В представленной предпринимателем Схеме образуемый земельный участок имеет изломанность границ, на что и указывает в своем отказе ответчик.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отказывая оспариваемым постановлением от 03.03.2023 N 113 заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с кадастровым номером 34:14:090004 площадью 3074 кв.м., Администрация указала следующее:

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности вынесенного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Обязательным этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, являются подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 39.6. предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Судебной коллегией установлено, что ИП Смолянской В.И. в заявлении об утверждении схемы не указано основание, по которому образуемый земельный участок возможен предоставлению ей без торгов. На желаемом к образованию земельном участке отсутствуют здания, строения сооружения, принадлежащие заявителю; иных оснований, по которым возможно предоставление земельного участка заявителю без торгов так же не установлено.

Кроме того, судами установлено следующее.

Пунктами 13, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из самой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной заявителем в Администрацию с заявлением и суду, желаемый к образованию земельный участок носит сложный характер, изломанные границы, возникает чересполосица.

Согласно представленным материалам в электронном виде ФППК "Роскадастр" по Волгоградской области, земельные участки с кадастровыми номерами 34:14:090004:2403, 34:14:090004:12566 которые непосредственно граничат с горницами желаемого к образованию земельного участка, ИП Смолянской В.И. не принадлежат, а находятся соответственно в собственности Сухорослова С.П. и аренде у Сухорословой Т.В.

С учетом желаемой заявителем сложной конфигурации, образуемый земельный участок будет препятствовать рациональному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 34:14:090004:12566, 34:14:090004:2403, 34:14:090004:303, 34:14:090004:12498, как и использованию самого желаемого участка с целью использования, указанной заявителем в заявлении - производственная деятельность.

Довод подателя жалобы о том, что описание характеристик испрашиваемого земельного участка произведено судом произвольно, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела, а именно представленным участниками процесса Схемам, а также документам, представленным ФППК "Роскадастр" по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка.

Доказательств обратного, а также доказательств нарушения прав Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации является законным и обоснованным, нарушение прав заявителя отсутствует.

Апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 года по делу N А12-5923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова
Е.В. Пузина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.