Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 07АП-2054/21 по делу N А67-9702/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф04-4399/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

11 мая 2021 г.

Дело N А67-9702/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (N 07АП-2054/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 08 февраля 2021 года по делу N А67-9702/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску по иску муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (ИНН 7021054031, ОГРН 1027000872898) о взыскании 95 809,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (далее - ООО "Парфюм-отделение Лореаль", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2014 N 291 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумме 284 237,26 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 февраля 2021 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Парфюм-отделение Лореаль" в пользу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск взыскано 84 021 руб. 80 коп. основного долга; государственная пошлина в сумме 3 360 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 84 021,80 руб.; государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3 360,52 руб. и принять решение об отказе в удовлетворений исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на надлежащее исполнении обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка в соответствии с расчетами арендной платы, направленными истцом; отсутствие оснований для применения уровней (коэффициентов) инфляции нарастающим итогом (за предыдущие годы). По мнению апеллянта, требование истца доплатить арендную плату в отсутствие изменения установленной правовым актом формулы расчета арендной платы, без представления доказательств внесения уполномоченным органом изменений в нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения размера арендной платы, нарушает нормы земельного законодательства и принцип предсказуемости расчета размера арендной платы. Податель апелляционной жалобы не согласен с размером индексов (уровней) инфляции, примененных истцом в формуле расчета арендной платы, полагает, что соответствующими законами индексы инфляции установлены в меньшем размере. Также, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены его доводы о применении принципа N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, учитывающий наличие ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2014 между управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодателем) и ООО "Парфюмотделение Лореаль" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 291, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:71, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, для организации парковки торгового центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 2 717 кв.м.

Данным договором предусмотрено, срок аренды участка устанавливается с 07.04.2014 по 04.04.2054 (пункт 2.1); стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 01.01.2011 (пункт 2.2); ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3. Ставка арендной платы за 1 кв.м. площади на момент подписания договора составляет 59,03 руб. в год (пункт 3.1); арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.2); размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения порядка определения и размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке (пункт 3.3).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.06.2014.

Договор аренды земельного участка от 24.05.2014 N 291 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2020 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 95 809,18 руб.

Поскольку претензия от 14.10.2020 N 21-01-11/1925 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, дополнены седьмым принципом, согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип N 7).

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 были утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных указанным Постановлением, согласно пункту 30 которых в целях применения Принципа N 7 при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, включающий город Северск.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории города Северска, что следует из пункта 1.1 договора, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 является закрытым административно-территориальным образованием. Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены в статье 27 ЗК РФ, согласно пункту 2 которой установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Исходя из приведенных выше законоположений, применительно к рассматриваемому случаю, на территории закрытого административно-территориального образования ЗАТО Северск земельных участков, используемых для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения принципа N 7, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусматривающего определение размера арендной платы, который не должен превышать размер земельного налога, исчисляемого в отношении земельных участков, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, поскольку на территории ЗАТО Северск указанные земельные участки отсутствуют.

Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный органом местного самоуправления города Северска.

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 N 114 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск" (далее - Постановление от 29.01.2016 N 114).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Постановлением от 29.01.2016 N 114, размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося периодом начисления арендной платы. Тем же пунктом определена формула расчета размера арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 114 от 29.01.2016, срок внесения арендной платы за текущий год установлен не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года.

Согласно пункту 12 указанного выше Порядка ежегодный размер арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Судом установлено, что уровень инфляции в 2016 году установлен в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ и составил на начало календарного года 6,4 процента (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года). Уровень инфляции установлен в 2017 и в 2018 годах Федеральными законами от 19.12.2016 N 415-ФЗ и от 05.12.2017 N 362-ФЗ соответственно и составил на начало календарного года 4,0 процента (декабрь 2017 года к декабрю 2016 года и декабрь 2018 года к декабрю 2017 года). Уровень инфляции в 2019 году установлен Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ и составил на начало календарного года 4,3 процента (декабрь 2019 к декабрю 2018). Уровень инфляции в 2020 году установлен Федеральным законом от 02.12.2019 N 380-ФЗ и составил на начало календарного периода 3,0 процента (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика относительно примененного истцом порядка расчета размера арендной платы, в том числе ежегодной индексации размера арендной платы суд признает необоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Парфюм-отделение Лореаль" о применении истцом неверного порядка расчета арендной платы отклонены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, верно определены значения уровня инфляции, подлежащие применению в расчетной формуле размера арендной платы. Такие значения установлены федеральными законами на начало регулируемого периода, а применительно к расчету размера арендной платы - на начало календарного года.

Возражения апеллянта относительно уровня инфляции основаны на применении коэффициентов, установленных Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год в редакции последующих изменений, установивших уровень инфляции в определенном году на конец этого года.

Между тем определение уровня инфляции на конец календарного года не приводит к изменению размера арендной платы, подлежащего определению исходя из уровня инфляции, установленного на начало календарного года, в соответствии с пунктом 12 Порядка, утвержденного Постановлением от 29.01.2016 N 114.

С учетом изложенного возражения апеллянта отклонены апелляционным судом как основанные на неверном понимании нормативных положений, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования Управления частично, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено в отзыве ответчика на исковое заявление.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд по гражданско-правовому спору о взыскании неосновательного обогащения может быть реализовано лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не уста6новлены законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором аренды земельного участка от 24.052014 N 291 претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен. Следовательно, в спорной ситуации подлежал применению общий порядок досудебного (претензионного) урегулирования, регламентированный положениями статьи 4 АПК РФ.

С учетом тридцатидневного периода претензионного урегулирования сторонами спора, который в срок исковой давности не засчитывается, исходя из даты обращения истца за судебной защитой (исковое заявление подано истцом 09.12.2020), судом первой инстанции верно установлено, что исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 предъявлены за пределами срока исковой давности.

Справочный расчет размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 84 021,80 руб., произведенный истцом, проверен апелляционным судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с нормативными требованиями, установленными для определения размера арендной платы и подлежащими применению в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 февраля 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

М.А. Фертиков