Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 04АП-2197/21 по делу N А10-3716/2020

г. Чита

11 мая 2021 г.

Дело N А10-3716/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П. при ведении протокола помощником судья Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вертолетная инновационно-промышленная компания" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А10-3716/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" к акционерному обществу "Улан-Удэнский лопастной завод" о взыскании 43 181 485 рублей 07 копеек, переданных по договору уступки прав требований от 01.03.2018 N 14-051/14-077/15-010, 3 365 580 рублей 42 копеек убытков в виде реального ущерба и 27 053 940 рублей 10 копеек убытков в виде упущенной выгоды, при участии в судебном заседании: от истца: Хабази О.М. (адвокат); Левицкий О.А. (доверенность от 26.05.2020);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Улан-Удэнский лопастной завод" о взыскании 43 181 485 рублей 07 копеек, переданных по договору уступки прав требований от 01.03.2018 N 14-051/14-077/15-010, 3 365 580 рублей 42 копеек убытков в виде реального ущерба и 27 053 940 рублей 10 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Байкальская лесная компания", публичное акционерное общество "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Пруидзе Евгений Варламович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2021 судом принят встречный иск акционерного общества "Улан-Удэнский лопастной завод" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о признании недействительным договора цессии N 14-051/14-077/15-010 от 01.03.2018 как притворной сделки, применении последствий недействительности притворной сделки.

03.03.2021 от АО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о признании договора цессии N 14-051/14-077/15-010 от 01.03.2018 недействительным в силу его притворности, применении последствий недействительности притворной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 встречное исковое заявление АО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Вертолетная инновационно-промышленная компания", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что участник корпорации имеет право на подачу встречного иска.

Представители истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили определение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сведениями сайта Картотека арбитражных дел. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, обоснованно указал, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к встречному исковому заявлению, поскольку подано лицом, не участвующим в деле N А10- 3716/2020 и не имеющим процессуального статуса ответчика или третьего лица с самостоятельными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя права на встречный иск на основании статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В силу статей 41, 44, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом на предъявление встречного иска в рамках рассматриваемого дела обладает участвующее в деле лицо, к которому обращен первоначальный иск.

АО "Вертолетная инновационно-промышленная компания" не является ответчиком ни по первоначальному иску ООО "ТД "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат", ни по встречному иску АО "Улан-Удэнский лопастной завод".

В рамках настоящего дела предметом спора являются правоотношения в рамках договорных отношений истца и ответчика, а приведенные апеллянтом ссылки на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" регулируют рассмотрение дел по корпоративным спорам.

Наделение в силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участника правом на оспаривание сделок корпорации не означает одновременного возникновения у него процессуальных прав в конкретном деле, в связи с чем поданное заявителем встречное исковое заявление в рамках данного дела, в котором он не участвует, правомерно возвращено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о соответствии встречного требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом апелляционный суд разъясняет, что возвращение встречного искового заявления не препятствует самостоятельному обращению в суд в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А10-3716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев