Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 13АП-7919/21 по делу N А56-110451/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-12489/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 мая 2021 г.

Дело N А56-110451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Васильева Ю.Е. по доверенности от 02.02.2021

от заинтересованного лица: Николаева Ю.П. по доверенности от 03.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7919/2021) ООО "Фирма "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу N А56-110451/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО "Фирма "РОСС"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (далее - Общество, ООО "Фирма "РОСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 30.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 18-240-19870-2955/ПС, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 11.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отменить постановление, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что судом был принят во внимание только паспорт трубопровода, принадлежащий Невскому эксплуатационному району, а не новый паспорт трубопровода участка тепловой сети; кроме того, в паспорте, на который ссылается суд в своем решении, указана котельная - ТЭЦ-5, которая выведена из эксплуатации в мае 2010 года с демонтажем котлотурбинного оборудования, в связи с чем, данные паспорта стали неактуальны. Указывает, что не доказано, что выведенное из эксплуатации оборудование и здание ТЭЦ-5 является опасным производственным объектом, посредством которого в сети заявителя, вопреки представленному графику регулирования действующей котельной, подается теплоноситель с температурой выше 115°С.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании запроса Северо-Западного управления Ростехнадзора в ООО "Фирма "РОСС" о предоставлении информации и анализа представленной в Управление от ООО "Фирма "РОСС" информации поступившей на электронную почту и зарегистрированной в установлено, что

1) Не проведена экспертиза промышленной безопасности внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО "ТГК-1" (по адресам, указанным в акте приема-передачи на эксплуатацию и на баланс внутриквартальных тепловых сетей от 31.12.1999 г.) диаметрами от Ду 133 мм до Ду 426 мм (далее - участки трубопроводов) в связи с истечением срока службы вышеуказанного Участка трубопровода, находящегося на балансе ООО "Фирма "РОСС";

2) Участок трубопровода не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

По данному факту 16.11.2020 в отношении Общества составлен протокол N 240-19870-5484/ПТ об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

30.11.2020 Управлением вынесено постановление N 18-240-19870-2955/ПС о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъективную сторону указанного правонарушения образует не только нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, но и иных требований законодательства о промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Закон N 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно подпункту б) пункта 2 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.Класс опасности ОПО определяется в соответствии с Приложением 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ и зависит от технических параметров объекта.

Класс опасности ОПО определяется в соответствии с Приложением 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ и зависит от технических параметров объекта.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Приложения 2 к Закону N 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Фирма "РОСС" посредством принадлежащих ей внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО "ТГК-1" диаметрами от Ду 133 мм до Ду 426 мм осуществляет теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, а следовательно, подлежит отнесению к опасным производственным объектам III класса опасности.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что эксплуатируемый Обществом участок трубопровода является опасным производственным объектом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила N 1371), согласно пункту 5 которых для регистрации объектов в государственном реестре сведения, характеризующие объект, представляют организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

Согласно пункту 5 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (далее - Требования) регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности.

Согласно пунктам 6 и 7 указанных Требований отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Согласно пункту 12 Требований правильность проведенной идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

Судом первой инстанции обоснвоанно установлено, что в нарушение указанных требований участок трубопровода по адресам, указанным в акте приемки-передачи в эксплуатацию и на баланс внутриквартальных тепловых сетей от 31.12.1999, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона N 116-ФЗ, а также подпункту в) пункта 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - ФНП ОРПД), если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований экспертиза промышленной безопасности участка трубопровода не проведена.

В представленном Обществом паспорте участка трубопровода срок службы не определен.

В соответствии с актом приемки-передачи участок трубопровода принят в эксплуатацию и на баланс ООО "Фирма "РОСС" 31.12.1999. Таким образом, поскольку фактический срок службы участка трубопровода превысил 20 лет, данный участок в связи с истечением срока службы подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Кроме того, следует принять во внимание, что вывод здания ТЭЦ-5 из эксплуатации не влияет на эксплуатационные характеристики трубопровода, поскольку котлотурбинное оборудование, ранее находившееся в данном здании и демонтированное, к рассматриваемому трубопроводу не относится.

Ссылка Общества новый паспорт на трубопровод участка тепловой сети не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно пунктам 1,2 Приложения 9 к ФНП ОРПД в случае утраты, утери или невозможности дальнейшего использования по причине износа паспорта и (или) руководства (инструкции) по эксплуатации оборудования под давлением, находящегося в эксплуатации, их дубликаты должны оформляться организацией - изготовителем данного оборудования, ее правопреемником либо организацией, продолжающей выпуск аналогичного оборудования и обладающей на законном основании комплектом технической (технологической, эксплуатационной, ремонтной) документации изготовителя.

При отсутствии изготовителя восстановление паспорта (оформление эксплуатационного паспорта) оборудования под давлением должно осуществляться специализированной организацией, имеющей лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее по тексту - экспертная организация), в соответствии с настоящим приложением к ФНП.

Согласно пункту 10 указанного приложения восстановленный паспорт должен подписываться руководителем экспертной организации и техническим руководителем эксплуатирующей организации с приложением к нему заключения экспертизы промышленной безопасности, чертежей и расчетов, выполненных экспертной организацией, руководства (инструкции) по эксплуатации и прочей технической документации изготовителя, а также эксплуатационной документации (содержащей сведения о ранее проведенных технических освидетельствованиях, диагностировании и ремонтах) по рекомендуемым образцам согласно приложению 8 к настоящим ФНП при наличии их у эксплуатирующей организации. На титульном листе паспорта должна указываться информация о том, что паспорт не является подлинником, а восстановлен в процессе эксплуатации, с кратким указанием причин восстановления и сведений об организации, выполнившей указанные работы (наименование и реквизиты лицензии на право проведения экспертизы промышленной безопасности).

Как указано в пункте 12 приложения 9 к ФНП ОРПД о факте оформления дубликата или восстановления паспорта оборудования под давлением, подлежащего учету в территориальном органе Ростехнадзора или ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, организация, выполнившая указанные работы, совместно с эксплуатирующей организацией должны письменно уведомить Ростехнадзор или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности с указанием причин, вызвавших необходимость оформления дубликата или восстановления паспорта, с приложением копии документа, подтверждающего право на выполнение функций изготовителя оборудования (в случае если дубликат паспорта оформлен изготовителем) либо на осуществление деятельности по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО, информации о фактическом состоянии оборудования (в т.ч. каким образом (освидетельствование, диагностирование, экспертиза) и кем оно было установлено (наименование и реквизиты организации (адрес юридического лица, ОГРН) либо индивидуального предпринимателя (фамилия, имя, отчество (если имеется), ИНН)), а также реквизитов заключения экспертизы промышленной безопасности (регистрационный номер, дата регистрации в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности в случае ее проведения) оборудования под давлением, в отношении которого осуществлялось составление дубликата или восстановление паспорта.

Подтверждением факта того, что температура горячей воды в трубопроводе составляет 150°С является также ответ ПАО "ТГК-1" от 07.04.2021 N 216-01/20, полученный по запросу Управления.

Таким образом, представленные Обществом температурные графики отпуска тепловой энергии от ТЭЦ филиала Невский, устанавливающие, что температурный график сетевой воды, подаваемой в магистрали ТЭЦ-5 в отопительном сезоне 2019/2020 г. составлял 100/70°С, а в 2014/2015 гг. -110/70°С не могут быть приняты во внимание.

С учетом вышеизложенного следует признать, что факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Общества правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А56-110451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало